Решение Кемеровского областного суда от 11 февраля 2019 года №21-77/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-77/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении
ТЕТЕРИНОЙ Маргариты Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,
по жалобе Тетериной М.В. и её защитника ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3 от 16 сентября 2018г., решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 от 05 октября 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 ноября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО3 от 16.09.2018, оставленным без изменения решением N заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 от 05.10.2018 и решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.11.2018, Тетерина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Тетерина М.В. и её защитник ФИО5 просят состоявшиеся по делу акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Тетерина М.В. оспаривала событие административного правонарушения, определением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы; в объяснениях водителя такси ФИО6 и водителя ФИО7 имеются противоречия, схема места совершения административного правонарушения составлена не полно; жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом по существу была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле; в решении вышестоящего должностного лица допущено в части разъяснения права на его обжалование; судьей районного суда Тетерина М.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушила ее право на защиту.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО7, полагавшего, что участия защитника достаточно при рассмотрении жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2018 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Тетериной М.В. При этом в решении судья указал, что Тетерина М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием защитника.
Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Тетерина М.В. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы 19.11.2018 в 14-30 часов в материалах дела отсутствуют. Извещение защитника о времени и месте рассмотрения жалобы и наличие ходатайства Тетериной М.В. о рассмотрении дела в её отсутствие 01.11.2018 <данные изъяты> не освобождало судью районного суда от обязанности известить Тетерину М.В., как того требует ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении жалобы в судебном заседании 19.11.2018.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Тетериной М.В. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания 19.11.2018 в её отсутствие от Тетериной М.В. не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Тетериной М.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Тетериной Маргариты Витальевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка