Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 21-77/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 21-77/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетько В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 августа 2018 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Решетько В.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 августа 2018 года Решетько В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 10 августа 2018 года в 12 часов 58 минут водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационной знак ***, двигался по адресу: ***, со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, Решетько В.А. подана жалоба в суд.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Решетько В.А. - без удовлетворения.
В жалобе Решетько В.А. просит решение судьи от 06 февраля 2019 года отменить как незаконное.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Решетько В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Решетько В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28 августа 2018 года судья первой инстанции исходил, в том числе, из того, что свидетель П.С.Б., на которое Решетько В.А. ссылается как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент инкриминируемого ему административного правонарушение, извещался, но в судебное заседание не явился.
Вместе с тем, судьей первой инстанции не учтено то обстоятельство, что свидетель П.С.Б. проживает по адресу: ***.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
Согласно положениям ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых признано обязательным в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, устанавливает связь с судом или учреждением, в которых используются системы видео-конференц-связи, для обеспечения участия в судебном заседании лица, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании. Судья, осуществляющий организацию видео-конференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, а также выполняет иные процессуальные действия, в частности при необходимости берет у свидетелей, экспертов, переводчиков подписку о разъяснении им прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение, принимает от участников производства по делу об административном правонарушении письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видео-конференц-связь, не позднее следующего рабочего дня после дня проведения судебного заседания направляются судье, рассматривающему дело об административном правонарушении.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи;
2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.
Судьей при рассмотрении жалобы Решетько В.А. не учтены приведенные выше положения действующего законодательства, ограничившись только направлением в адрес свидетеля судебной повестки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда не обеспечил возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению в Щекинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 февраля 2019 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
