Решение Верховного Суда Республики Тыва от 04 июня 2019 года №21-77/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 21-77/2019
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумат Ч.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее - УФК по Республике Тыва) ** от 26 декабря 2018 года N ** Тумат Ч.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 марта 2019 года постановление должностного лица от 26 декабря 2018 года N отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, ** УФК по Республике Тыва ** подала жалобу, указав на то, что применение по делу положений ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является неправомерным, поскольку согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Тумат Ч.Б. возбуждено в установленные законом сроки, протокол об административном правонарушении составлен 13 декабря 2018 года, постановление вынесено 26 декабря 2018 года, то есть в установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок.
В судебном заседании представитель УФК по Республике Тыва Ооржак А.А. жалобу поддержал.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.
В силу пункта 2 части 3 статьи 21 Федерального закона N 44-ФЗ в план-график включается наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учётом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).
Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 4 и 6 статьи 21 указанного Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом начальника ** от 19 января 2017 года N ** Тумат Ч.Б. назначена **
На основании приказа ** Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ** от 15 июня 2018 года N "О назначении плановой камеральной проверки" проведена плановая камеральная проверка соблюдения ** законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд за истёкший период 2018 года. В результате проверки составлен акт камеральной проверки от 08 августа 2018 года.
В ходе проверки установлено, что должностным лицом ** Тумат Ч.Б. неправильно выбран метод определения начальной (максимальной) цены контракта на поставку **идентификационный код закупки N на сумму ** рублей и включена необоснованная начальная (максимальная) цена контракта в план-график на 2018 год.
Согласно документации аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на право заключения государственного контракта на поставку ** цена контракта установлена тарифным методом на основании приказа ** от 04 октября 2017 года N, согласно которой отпускная цена на ** с 1 января 2018 года составляет ** рублей за 1 тонну с учетом НДС и цена контракта на поставку ** за ** тонны определена на сумму ** рублей.
При расчете начальной (максимальной) цены контракта на поставку ** на сумму ** рублей использована отпускная цена на **, установленная приказом ** от 04 октября 2017 года N которая не является ценой (тарифом) единицы товара, работы, услуги, установленной в рамках государственного регулирования цен (тарифов) или установленная муниципальным правовым актом.
Таким образом, проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено нарушение, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ.
Судья Кызылского городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года датой совершения административного правонарушения указано 27 июля 2018 года, однако установлено, что план-график на поставку ** для нужд ** размещен с начальной (максимальной) ценой контракта на сумму ** рублей 19 февраля 2018 года.
Данный вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, Тумат Ч.Б. привлечена к административной ответственности за то, что 27 июля 2018 года ею неправильно выбран метод определения начальной (максимальной) цены контракта на поставку ** N на сумму ** рублей и включена необоснованная начальная (максимальная) цена контракта в план-график на 2018 год.
Вместе с тем из официального сайта zakupki.gov.ru следует, что план-график на поставку ** для нужд ** размещен с начальной (максимальной) ценой контракта на сумму ** рублей 19 февраля 2018 года (версия 12).
То есть обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тумат Ч.Б. дела об административном правонарушении, имели место 19 февраля 2018 года.
Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Тумат Ч.Б. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начал течь с 19 февраля 2018 года и истек 19 февраля 2019 года, то есть на момент привлечения к административной ответственности - 26 декабря 2018 года не истек.
При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики от 1 марта 2019 года, вынесенное в отношении Тумат Ч.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумат Ч.Б, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка