Определение Смоленского областного суда от 13 марта 2019 года №21-77/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 21-77/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрущенкова Ю.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 января 2019 года, которым постановлено:
"Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петрущенкова Ю.М. - без удовлетворения",
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.12.2018 Петрущенков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска 17.01.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с названным решением, Петрущенковым Ю.М. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение как незаконные и необоснованные, а также постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.12.2018 и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - Петрущенкова Ю.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> часов возле ... Петрущенков Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно - при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Вина Петрущенкова Ю.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2018; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; видеозаписями с камер уличного видеонаблюдения.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, по делу установлено, что водитель Петрущенков Ю.М., поворачивая налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо. Указанные действия Петрущенкова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Доводы жалобы о необходимости истребования в ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску видеозаписей камер наружного наблюдения с покадровым разбором движения автомобилей в момент ДТП признаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Петрущенкова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который, по мнению Петрущенкова Ю.В., пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в столкновении автомобилей и нарушении тем самым ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Петрущенкова Ю.М. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка