Решение Курского областного суда от 22 марта 2018 года №21-77/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 21-77/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Финашкина Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Радченко К.А. N 18810046170000288065 от 27 октября 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Финашкина Юрия Васильевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Радченко К.А. N 18810046170000288065 от 27 октября 2017 г. Финашкин Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ от 27.10.2017 г., в отношении Финашкина Ю.В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Финашкиным Ю.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как необоснованных и прекращении производства по делу.
Финашкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Финашкина Ю.В. - Финашкину Е.Я., поддержавшую доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В силу пунктов 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, установлены следующие понятия: термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях; на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин "край проезжей части" означает для других пользователей дороги край остальной части дороги (пункты "e" и "f" статьи 1 Конвенции).
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судьей правильно установлено, что 27.10.2017 г. в 11 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, д. 7, Финашкин Ю.В. осуществлял остановку или стоянку транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак N далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что Финашкиным Ю.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ должностным лицом и судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол 46АА N613669 об административном правонарушении от 27.10.2017 г., протокол 46ААN092307 о задержании транспортного средства от 27.10.2017 г., акт приема-передачи, объяснения от 27.10.2017 г., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис от 31.08.2017 г., дислокация дорожных знаков, видеозапись, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Финашкина Ю.В. в совершении административного правонарушения..
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод жалобы о том, что Финашкин Ю.В. не был извещен о времени составления протокола, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеются его объяснения от 27.10.2017 года, данных им в месте составления протокола об административном правонарушении, в которых он указал, что просит рассмотреть без его участия, т.е. фактически отказался от участия в рассмотрении дела.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Финашкина Ю.В. по обстоятельствам стоянки транспортного средства, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Финашкина Ю.В., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо, а также судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении Финакиным Ю.В, правил остановки или стоянки транспортного средства далее первого ряда от проезжей части.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Административное наказание назначено Финашкину Ю.В. должностным лицом в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Радченко К.А. N 18810046170000288065 от 27 октября 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Финашкина Юрия Васильевича, оставить без изменения, жалобу Финашкина Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка