Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-771/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-771/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ИФНС России по <Адрес...> <ФИО>3 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года,
установил:
постановлением ИФНС по <Адрес...> от <Дата ...> директор ООО "Ирк-Кумут" <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ИФНС России по <Адрес...> <ФИО>3 просит отменить постановление суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для отмены постановления не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по <Адрес...> <ФИО>4, представителя ООО "Ирк-Кумут" <ФИО>5, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, директором ООО "Ирк-Кумут" <ФИО>2 произведена выплата заработной платы иностранным гражданам в наличной форме на общую сумму 27 344,71 рублей по платежным ведомостям , 78 от <Дата ...>
Согласно п. 6.1 трудового договора размер должностного оклада работника составляет 15 000 рублей в месяц. Согласно п. 6.2 и 6.3 вышеуказанного трудового договора, оплата труда работника производится 2 раза в месяц в сроки, установленные работодателем, банковским переводом на счет в российском банке, заблаговременно указанным работником в письменной форме.
Суд, прекращая производство по делу указал, что согласно представленной копии административного материала, платежные ведомости , 78 от <Дата ...> на сумму 27 344,71 рублей подписана управляющим директором <ФИО>6, а доказательств распорядительных действий <ФИО>2, направленных на выплату иностранным гражданам заработной платы в наличной форме, административный материал не содержит.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Так платежные ведомости , 78 от <Дата ...> на сумму 27 344,71 рубля, была подписана управляющим директором <ФИО>6
Однако уставом Общества, утвержденным Решением единственного участника от <Дата ...> ООО "ИРК-КУМУТ", установлено, что руководство текущей деятельности общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа - Директор, который избирается общим собранием участников общества на 5 лет с правом досрочного переизбрания.
Таким образом, с <Дата ...> по настоящее время в соответствии с выпиской из ГРЮЛ и Уставом общества от <Дата ...> единоличным исполнительным органом является генеральный директор <ФИО>2 единственным лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также единственным учредителем является <ФИО>2
Учитывая вышеизложенное действия <ФИО>6 по подписанию платежных ведомостей в качестве "управляющего директора" не могут квалифицироваться как действия должностного лица Общества, поскольку именно руководитель ООО "ИРК-КУМУТ" <ФИО>2 является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам нерезидентам, а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства.
В связи с чем, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО "ИРК-КУМУТ" <ФИО>2, является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить обжалуемое решение и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
