Решение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021 года №21-771/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 21-771/2021
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай <данные изъяты>, защитника <данные изъяты> - Лаптева К. О. на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021 года
по делу жалобе защитника Горюнова Д. Н. - Лаптева К. О. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Мысик Михаила Михайловича от 5 августа 2021 года, которым
Горюнов Д. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, генеральный директор открытого акционерного общества "Кучуксульфат" (далее - ОАО "Кучуксульфат"),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении N 009-2020-в/1д от 10 декабря 2020 года, составленному государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Мысик М.М., в ходе внеплановой выездной проверки (акт проверки N 009-2020-в/А от 20 ноября 2020 года) установлено, что генеральным директором ОАО "Кучуксульфат" Горюновым Д.Н. не выполняются условия пользования недрами лицензии N БАР 00117 ПЭ, а именно:
- осуществляется ведение добычных работ за границами участка недр, определенных лицензией N БАР 00117 ПЭ, чем нарушен пункт 10 условий пользования недрами к лицензии N БАР 00117 ПЭ;
- имеется задолженность перед Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский федеральный геологический фонд" (далее - ФГБУ "Росгеолфонд") по представлению отчета по объекту работ, зарегистрированному за государственным регистрационным номером 84-98-4/1, по завершенным работам по предыдущей лицензии, что является нарушением пункта 9.1 условий пользования недрами к лицензии N БАР 00117 ПЭ;
- в отдел геологии и лицензирования по Алтайскому краю Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу представлена недостоверная информация по форме N 5-гр, 70-тп, что является нарушением пункта 9.5 условий пользования недрами к лицензии N БАР 00117 ПЭ;
- в нарушении требований разделов 11.2.7.4, 11.2.7.5 проектной документации Технического проекта разработки Кучукского месторождения минеральных солей (оз.Кучукское) с использованием средств гидромеханизации и разделами 10.7.4, 10.7.5 проектной документации "Технологическая схема первичной переработки минерального Кучукского месторождения (оз.Кучукское)" в период с 2017-2020 годы не осуществляется биологический мониторинг с целью выявления и количественной оценки восстановления биологической продуктивности нарушенных предприятием биоценозов, что является нарушением пункта 10 условий пользования недрами к лицензии N БАР 00117 ПЭ.
Деяние квалифицировано по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в районный суд, поданной 19 августа 2021 года (копия постановления получена 13 августа 2021 года), защитник Горюнова Д.Н. - Лаптев К.О. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действующая проектная документация прошла процедуру рассмотрения и согласования комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых в ЦКР-ТПИ Роснедр, добыча полезных ископаемых производится в оз.Кучук, то есть в границах участка недр, определенного лицензией, а весь последующий комплекс технических операций сводится к погрузочно-разгрузочным работам и транспортировке сырья к объектам переработки и временного хранения, в то числе и карьер Селитренное; задолженность по предоставлению отчета по объему работ, зарегистрированному под номером N 84-98-4/1 по завершенным работам по предыдущей лицензии, в рамках лицензии N БАР 00117 ПЭ, отсутствует; выявленное нарушение в части предоставления в отдел геологии и лицензирования по Алтайскому краю Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу недостоверной информации по форме 5-гр, 70-тп не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежало квалификации только по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, из месторождения извлекается мирабилит корневой линзы, в связи с чем списание запасов из корневой линзы мирабилита-стеклеца, а не из поверхностной рапы, представляется наиболее правильным, что также соответствует ряду официальных документов; биологический мониторинг проводится регулярно - ежегодно компенсируется дефицит водной массы, проводится мониторинг популяции обитающего в оз.Кучук рачка артемии, заключен договор на научно-исследовательскую деятельность.
Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, исключены из постановления выводы, связанные с предоставлением недостоверной информации по форме N 5-гр, 70-тп, что является нарушением пункта 9.5 условий пользования недрами к лицензии N БАР 00117 ПЭ.
В жалобе, поданной в краевой суд 29 октября 2021 года (копия решения получена 27 октября 2021 года), должностное лицо, вынесшее постановление, Мысик М.М. просит отменить решение и признать постановление законным и обоснованным без исключения каких-либо выводов, указывая, что вмененное нарушение относится к неверному отражению в статистической отчетности по формам 5-гр, 70-тп движения сульфата натрия непосредственно в рапе, а не в неверном отражении движения запасов мирабилита, содержащего в себе сульфат натрия, в корневой линзе мирабилита-стеклеца.
В жалобе, поданной в краевой суд 29 октября 2021 года (копия решения получена 29 октября 2021 года), защитник Горюнова Д.Н. - Лаптев К.О. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на прежние доводы.
От защитников привлекаемого лица Лаптева К.О. и Башакина И.Г. поступили в Алтайский краевой суд дополнения к жалобе, возражения на жалобу должностного лица, с подробным обоснованием ранее заявленных доводов об отсутствии в действия Горюнова Д.Н. состава административного правонарушения.
От государственного инспектора Мысик М.М. поступили письменные возражения на жалобу защитника Горюнова Д.Н.
В судебном заседании Алтайского краевого суда защитники Горюнова Д.Н. - Лаптев К.О., Башакин И.Г. и Володина И.В. поддержали доводы своей жалобы, просили ее удовлетворить, жалобу должностного лица Мысик М.М. - оставить без удовлетворения.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Мысик М.М. поддержал доводы своей жалобы, просил жалобу защитника Горюнова Д.Н. оставить без удовлетворения.
Горюнов Д.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала его проведения.
Соблюдение приведенных требований закона не было проверено судьей.
Как следует из материалов дела, назначенное на 6 июля 2021 года рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника на 10 часов 30 минут 2 августа 2021 года, о чем должностным лицом вынесено определение (лист 307, том 3 материала). Имеется отметка о вручении защитнику Башакину И.Г., который отрицает уведомление генерального директора о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Горюнова Д.Н. о рассмотрении дела 2 августа 2021 года, когда было вынесено оспариваемое постановление о его привлечении к административной ответственности по части статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленной должностным лицом копии списка внутренних почтовых отправлений N 158 от 7 июля 2021 года не представляется возможными установить направление в адрес Горюнова Д.Н. именно извещения о рассмотрении этого дела на указанную дату, иные сведения, подтверждающие характер направленного почтового сообщения отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений должностного лица, иных сведений о направлении извещения Горюнову Д.Н. не имеется, при этом в указанный период Федеральной службой по надзору в сфере природопользования рассматривалось более десяти материалов в отношении генерального директора.
Следовательно, сведения о вручении извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, у государственного инспектора, рассмотревшего дело, отсутствовали.
Несмотря на указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу, что извещение Горюнова Д.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует считать надлежащим, тогда как это не соответствует закону и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение императивных требований ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оглашенная 2 августа 2021 года резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении не приобщена к материалам дела.
В судебном заседании Алтайского краевого суда должностное лицо, вынесшее постановление, Мысик М.М. указал, что 2 августа 2021 года огласил резолютивную часть, но не изготавливал ее в виде отдельного документа.
Допущенное нарушение также является существенным, не позволяет проверить доводы стороны защиты о том, что 2 августа 2021 года при объявлении резолютивной части решения не был оглашен размер назначенного штрафа.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО "Кучуксульфат" Горюнова Д.Н. дела об административном правонарушении, имели место 20 ноября 2020 года (лист 202, том 2 материала).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в один год, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения генерального директора ОАО "Кучуксульфат" Горюнова Д.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, то вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности, обсуждению не подлежит, так как это ухудшит положение данного лица.
В связи с изложенным дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Мысик М. М. от 5 августа 2021 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Кучуксульфат" Горюнова Д. Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка