Решение Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №21-771/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 21-771/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу М. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коровина Сергея Юрьевича
установил:
постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 10 января 2020 г. Коровин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу М. просит об отмене принятого по делу решения судьи городского суда как незаконного.
При рассмотрении жалобы в краевом суде должностное лицо, подавшее жалобу - заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу М., Коровин С.Ю., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи районного суда, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коровина С.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 7 января 2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 7 марта 2020 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 г. было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ истёк.
Следовательно, возможность правовой оценки действий Коровина С.Ю. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, в настоящее время утрачена.
Кроме того, доводы жалобы должностного лица сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
При таком положении, с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу М. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка