Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года №21-771/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 21-771/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гинояна ФИО7 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов по пожарному надзору ФИО3 N... от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гинояна ФИО8, оставлено без изменения, жалоба Гинояна К.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов по пожарному надзору ФИО3 N... от 15 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Гиноян К.Н. (далее ИП Гиноян К.Н.) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по жалобе ИП Гинояна К.Н. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес адресов по пожарному надзору ФИО3 N... от 15 апреля 2019 года и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, Гиноян К.Н. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, выявленные нарушения не влияют на безопасность людей, находящихся в здании, совершенное правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Гиноян К.Н., заместитель главного государственного инспектора адрес, адрес адресов по пожарному надзору ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Положения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Согласно материалам дела, 05 апреля 2019 года проведена проверка объекта защиты здания ресторанного комплекса "...", расположенного по адресу: адрес, строение 14, согласно распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19 марта 2019 года N....
В ходе проверки выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:
- в клубе на цокольном этаже три эвакуационных выхода (имеется 60 сидячих мест). Ширина двух эвакуационных выходов менее 1,2м (фактически 0,8м, 1,11м) - нарушение п.33 Правил; п.6.9*, п.6.12* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.4.2.1, п.4.2.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ст. 89 ФЗ N123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- в зале-караоке клуба на 1-ом этаже два эвакуационных выхода (имеется 70 сидячих мест). Ширина эвакуационных выходов из лестничной клетки на первом этаже менее 1,2м (фактически 0,86м, 1,15м) - нарушение п.33 Правил; п.6.12*, п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.4.2.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ст. 89 ФЗ N123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- в ресторане на 2-ом этаже два эвакуационных выхода (имеется 65 сидячих мест). Ширина эвакуационных выходов менее 1,2м (фактически 0,8м, 1,02м) - нарушение п.33 Правил; п.6.12*, п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.4.2.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ст. 89 ФЗ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- в помещении ресторана на 3-ем этаже два эвакуационных выхода (имеется 50 сидячих мест). Ширина эвакуационного выхода на наружную лестницу 3-го типа менее 1,2м (фактически 0,92м) - п.33 Правил; п.6.12*, п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.4.2.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ст. 89 ФЗ N123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 05 апреля 2019 года дела об административном правонарушении в отношении ИП Гиноян К.Н. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений вынесено постановление от 15 апреля 2098 года о привлечении ИП Гинояна К.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Гинояном К.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 19 марта 2019 года N... (л.д.16-18); решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 19 марта 2019 года (л.д.19); актом проверки N... от 05 апреля 2019 года (л.д.43-45); протоколом об административном правонарушении N... от 05 апреля 2019 года (л.д.15); и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия ИП Гинояна К.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Гинояна К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доказательств принятия достаточных мер ИП Гинояном К.Н., направленных на соблюдение противопожарных правил и норм к моменту выявления нарушений, в деле не имеется.
Ссылка в жалобе на расчет по оценке пожарного риска на ресторанном комплексе "...", приложенный к жалобе, не исключает наличие выявленных 05 апреля 2019 года нарушений требований пожарной безопасности и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Довод в жалобе о том, что из теста постановления следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено раньше даты составления протокола, на законность вынесенных по делу решений не влияет, поскольку в данном случае имеет место явная техническая опечатка. Как усматривается из материалов дела, ИП Гиноян К.Н. 27 марта 2019 года был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, (л.д.18), 01 апреля 2019 года ему было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.46), 05 апреля 2019 года копии протокола и акта проверки высланы ему по почте, при этом в протоколе имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. л.д.47, 15 оборот).
Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов по пожарному надзору ФИО3 N... от 15 апреля 2019 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гинояна ФИО9, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка