Решение Астраханского областного суда от 24 декабря 2021 года №21-770/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 21-770/2021
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищухиной М.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Пищухиной М.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по г. Астрахани от 18 сентября 2021 года Пищухина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2021 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 18 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Пищухиной М.В. - без удовлетворения.
В жалобе Пищухина М.В. просит отменить решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2021 года, указав на отсутствие состава административного правонарушения. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права административного законодательства, неверно установлены обстоятельства по делу. Инспектором ДПС оставлено без внимания представленная видеозапись с видеорегистратора.
Проверив материалы дела, выслушав Пищухину М.В. и ее защитника Гарькавого А.О., поддерживавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что 18 сентября 2021 года в 16 часов на <адрес> Пищухина М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступила дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Должностным лицом действия Пищухиной М.В. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Пищухиной М.В. обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.
Приводимые в жалобе доводы о невиновности Пищухиной М.В. со ссылкой на то, что она не создавала помех пешеходу, траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались, пешеход не изменял направление и скорость движения, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Пищухиной М.В., следует, что пешеход переходит островок безопасности (01:40 мин. записи), следуя к проезжей части по пешеходному переходу и вступает на нее (01:44 мин. записи), в это время проезжает автомобиль Пищухиной М.В., после проезда автомашины пешеход продолжает движение по пешеходному переходу.
Представленная Пищухиной М.В. на обозрение и просмотренная в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозапись с видеорегистратора, установленного в ее машине, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждает, что она не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
Довод жалобы Пищухиной М.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, основаны на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения и несогласием с установленными судом обстоятельствами дела.
Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения и несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не является основанием для их отмены.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Факт совершения правонарушения Пищухиной М.В. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по г. Астрахани.
Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда о доказанности вины Пищухиной М.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Пищухиной М.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищухиной М.В. оставить без изменения, жалобу Пищухиной М.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка