Решение Кемеровского областного суда от 20 октября 2021 года №21-770/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 21-770/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" на определение судьи Топкинского городского суда от 13 августа 2021г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 28 июля 2021г. детский оздоровительный лагерь "Юный железнодорожник" на ст. Тайга - структурное подразделение профилактория "Железнодорожник" на ст. Тайга - структурного подразделения Дирекция социальной сферы - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
В жалобе защитник ОАО "РЖД" Ермалюк Е.Г. просила постановление отменить, указывая на необоснованное привлечение к ответственности структурного подразделения; рассмотрение дела без надлежащего извещения общества.
Определением судьи Топкинского городского суда от 13 августа 2021г. жалоба была возвращена обществу без рассмотрения.
В жалобе защитник ОАО "РЖД" Ермалюк Е.Г. просит определение отменить как незаконное, надлежащее подтверждение полномочий защитника.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника общества Ермалюк Е.Г., прихожу к следующим выводам.
С жалобой на постановление должностного лица от имени ОАО "РЖД" в суд обратился защитник общества Ермалюк Е.Г., действующая по доверенностиN З-Сиб-77/Д.
Как следует из данных Приложения, к жалобе на постановление должностного лица защитником были приобщены две доверенности: N З-Сиб-77/Д и N.
Так, доверенностью З-Сиб-77/Д от 19 ноября 2020г. ОАО "РЖД" в лице начальника юридической службы Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", действующего на основании доверенности от 2 ноября 2020г. N, нотариально удостоверенной нотариусом г. Москвы, уполномочило начальника Кемеровского отдела правового обеспечения юридической службы Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Ермалюк Е.Г. представлять интересы ОАО "РЖД" в судах, иных организациях с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных, в том числе, КоАП РФ: подписание и подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление и др. Доверенность выдана на срок по 1 ноября 2023г.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья в определении указал на отсутствие в числе документов, приобщенных к жалобе, доверенности, которой ОАО "РЖД" возлагает полномочия на начальника юридической службы Западно-Сибирской дороги - филиала ОАО "РЖД" представлять интересы общества. Суд посчитал необходимым представление к жалобе доверенности от ОАО "РЖД" на начальника юридической службы Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Однако с выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 87 ГК РФ лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
Оценивая представленную к жалобе доверенность, следует прийти к выводу о том, что она соответствует требованиям ст.ст. 185-187 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, с жалобой на постановление обратился защитник ОАО "РЖД" Ермалюк Е.Г. на основании выданной в порядке передоверия доверенности от 19 ноября 2020г. Указанная доверенность, как и доверенность на имя начальника юридической службы Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 2 ноября 2020г. N нотариально удостоверены, что следует их текста доверенности на имя Ермалюк Е.Г.
Таким образом достоверность и полномочия должностного лица, осуществляющего передоверие проверены нотариусом.
С учетом изложенного у суда не имелось оснований сомневаться в наличии у защитника общества, обратившегося с жалобой, полномочий на представительство интересов общества по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, при возникновении таких сомнений для их устранения суд мог запросить у общества первоначальную доверенность от 2 ноября 2020г. N, выданную на имя начальника юридической службы Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Указанная доверенность представлена защитником к жалобе на определение суда (л.д.33).
Таким образом, правовых оснований для возвращения жалобы защитника ОАО "РЖД" у суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Топкинского городского суда от 13 августа 2021г. подлежит отмене с возвращением дела в суд.
При подготовке жалобы к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, суду следует руководствоваться правовой позицией, сформулированной в пп "з" п. 3; п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Топкинского городского суда от 13 августа 2021г. отменить, жалобу защитника ОАО "РЖД" Ермалюк Е.Г. направить в Топкинский городской суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка