Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-770/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-770/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Славина Н.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 16 марта 2021 года, которым отказано Славину Н.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163201029552544 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением N 18810163201029552544 от 29.10.2020 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3, Славин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Славин Н.Д. обратился в Красноглинский районный суд г.Самара с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил восстановить срок для его обжалования.
Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 года жалоба Славина Н.Д. на постановление N 18810163201029552544 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.
16 марта 2021 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Славин Н.Д. ставит вопрос об отмене определения суда, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить дело в суд на новое рассмотрение по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Славина Н.Д., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что 29.10.2020 инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление N 18810163201029552544 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Славина Н.Д.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении направлено Славину Н.Д. и вручена ему 02.11.2020 года, согласно информации официального сайта Почта России (почтовый идентификатор <данные изъяты>).
Согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Таким образом, должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были выполнены обязанности по направлению Славину Н.Д. постановления по делу об административном правонарушении N 18810163201029552544 от 29.10.2020.
Срок и порядок обжалования постановления в рамках главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, разъяснен.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда от 29.10.2020 начал исчисляться с 03.11.2020 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса, истек 13.11.2020.
Из материалов дела следует, что жалоба на указанное постановление N 18810163201029552544 от 29.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направлена 01.02.2021 года посредством почты в Красноглинский районный суд Самарской области (л.д. 7).
Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 года жалоба Славина Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201029552544 от 29.10.2020 передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары (л.д.8).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г.Самары, изложенными в определении от 16 марта 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Славиным Н.Д. пропущен. Ходатайство Славина Н.Д. не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Славиным Н.Д. в Красноглинский районный суд г. Самары с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Славина Н.Д. в настоящей жалобе приводит доводы о том, что 11 ноября 2020 года он обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, однако получил ответ, в котором разъяснено право на обжалование его в суд, 29.12.2020 он обратился с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Сергиевский районный суд Самарской области.
Однако, данные доводы Славина Н.Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку 11 ноября 2020 года Славин Н.Д. обратился по почте России в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с обращением, в котором указывает, что по его адресу поступают постановления по делу об административных правонарушениях, просил направить их <данные изъяты>., которому продал автомобиль по договору купли-продажи.
Заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в ответе на обращение Славина Н.Д. от 07.12.2020 указано, что при рассмотрении заявления были установлены обстоятельства не позволяющие разрешить поставленные вопросы по существу в связи с отсутствием указания номеров обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях, разъяснен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.31)
Из материалов дела следует, что 29.12.2020 года Славин Н.Д. обратился в Сергиевский районный суд Самарской области с жалобой на двенадцать постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и на постановление N 18810163201029552544 от 29.10.2020.
Определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 11 января 2021 года жалоба на двенадцать постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и на постановление N 18810163201029552544 от 29.10.2020, возвращена Славину Н.Д., с разъяснением, что ему необходимо обратиться с самостоятельными жалобами на каждое постановление в соответствии с территориальной подсудностью.
Вышеуказанные доводы Славина Н.Д. в обоснование жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 18810163201029552544 от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении. В данном случае, должностным лицом ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области созданы необходимые условия в реализации Славиным Н.Д. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления направлена по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.
Однако, каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Славиным Н.Д. не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что в обоснование доводов о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, заявителем не представлено. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено
Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что доводы Славина Н.Д. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не представлены им доказательства невозможности обращения заявителя с жалобой на оспариваемое постановление в установленные законом сроки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что процессуальный срок обжалования постановления N 18810163201029552544 от 29.10.2020 соблюден, не может принято во внимание.
Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о получении Славиным Н.Д. 02.11.2020 вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, и он имел объективную возможность обращения с жалобой на оспариваемое постановление в установленные законом сроки.
Таким образом, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда обоснованно и верно пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16 марта 2021 года, которым отказано Славину Н.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163201029552544 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Славина Н.Д. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка