Решение Саратовского областного суда от 22 января 2019 года №21-770/2018, 21-13/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-13/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника Марчука О.А. - Левиной Л.Н. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 03 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчука О.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года, начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчук О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений об извещении Марчука О.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, приказа о проведении внеплановой проверки, акта, составленного по результатам проверки.
Защитник Марчука О.А. - Левина Л.Н. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемые акты, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки и извещения о составлении протокола об административном правонарушении.
Фурсаева М.С., представляющая интересы заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Кошманова П.Э., возражала по доводам жалобы, ссылалась на отсутствие каких-либо нарушений со стороны должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области при привлечении Марчука О.А. к административной ответственности.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Левину Л.Н., а также Фурсаеву М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа Саратовского управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 17 июля 2018 года N 237 в связи с поступившей из УФСБ по Саратовской области информацией проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком - управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе проверки установлено, что 14 ноября 2017 года между управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Альянс" заключен договор N 5 о выполнении работ по строительству газопровода в селе Расловка, с ценой договора - 1 793 308 рублей.
При этом сведения о закупке, а также соответствующая документация не были размещены в Единой информационной системе, конкурентные процедуры не проводились.
В нарушение части 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при цене контракта 1 793 308 рублей закупка по указанному выше договору осуществлена у единственного поставщика.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 471-р, которым утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закупка на строительство газопровода подлежала проведению в форме электронного аукциона.
На основании изложенного 21 августа 2018 года в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчука О.А., как должностного лица, ответственного за соблюдение законодательства о контрактной системе, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Факт нарушения требований законодательства о контрактной системе подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Осуществление указанной выше закупки у единственного поставщика не оспаривается.
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия должностного лица Марчука О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности Марчуком О.А. соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы Марчук О.А. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказными письмами, направленными как по месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, извещение Марчуку О.А. также направлялось посредством электронной почты. При этом извещение Марчука О.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное должностным лицом Саратовского управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по месту работы Марчука О.А. (месту нахождения управления), получено адресатом, что подтверждается соответствующим штампом, и не может не свидетельствовать о его надлежащем извещении и соблюдении законных прав, интересов указанного лица.
Такое извещение соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом факт направления извещений (уведомлений) Марчуку О.А. заказными письмами подтвержден административным органом соответствующими почтовыми уведомлениями, списком N 151, 159 внутренних почтовых отправлений, на котором имеется соответствующая отметка отделения ФГУП "Почты России", отчетами об отслеживании отправлений, в том числе с внутрироссийским почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (N 41000026325344), совпадающим с соответствующим списком внутренних почтовых отправлений, с исходящими номерами об извещении Марчука О.А., в том числе о дате составления протокола об административном правонарушении.
Из отчета отслеживания почтовых отправлений (N 41000026325344) следует Марчук О.А. не получил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем письмо было возвращено отправителю. Однако, лицо, не осуществляющее контроль за поступлением почтовой корреспонденции, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Оснований полагать, что представленные должностным лицом документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения Марчука О.А. к административной ответственности, не имеется, в связи с чем изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении права Марчука О.А. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Относительно доводов Марчука О.А. о нарушении процедуры проведения проверки и его извещения о проверке, прихожу к следующему.
В соответствии с подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.
В силу пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку не только на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, но и на основании поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 26 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.
При выявлении в результате проведения контрольным органом внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях (пункт 22 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).
В силу пункта 14 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Доводы жалобы о неуведомлении управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области опровергаются представленными Саратовским управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области материалами проверки, в том числе приказом от 17 июля 2018 года N 238 о проведении проверки, уведомлением о ее проведении от 17 июля 2018 года (исх. 03/1-3853), сведениями о направлении такого уведомления по электронной почте, что подтверждается скриншотом, а также почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует уведомление о вручении, самим фактом участия при проведении проверки исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в проведении проверки, представление указанным управлением испрашиваемых документов.
По результатам проведения внеплановой проверки Саратовским управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области принято решение, что не противоречит указанным нормам права.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о соблюдении Саратовским управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области порядка проведения внеплановой проверки в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, правовые основания для признания результатов проверки недействительными отсутствуют.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Марчука О.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 03 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Марчука О.А., оставить без изменения, жалобу защитника Марчука О.А. - Левиной Л.Н. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка