Решение Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №21-770/2017

Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 21-770/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-770/2017
 
г. Кемерово 07 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ДЫЛЕВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Дылева А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 от 27 февраля 2017г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 от 27.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.05.2017, Дылев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Дылев А.А. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что судом не были в полной мере рассмотрены его доводы об отсутствии правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом 27.02.2017 в 17-13 часов на < адрес> в < адрес> Дылев А.А., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не подал сигнал поворота левым световым указателем.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, которые получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Дылева А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дылеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дылева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, а доводы жалобы и представленная Дылевым А.А. видеозапись указанный вывод не опровергают.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судьей оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности принятых ими решений.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе на указанное постановление, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 от 27 февраля 2017г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Дылева ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать