Решение Приморского краевого суда от 07 июля 2015 года №21-770/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 21-770/2015
 
07 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Специализированное строительное управление» ФИО2 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Артемовекого городского округа по пожарному надзору от ... ОАО «СпецСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ОАО «Специализированное строительное управление» ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника ОАО «Специализированное строительное управление» ФИО3, представителя Главного управления МЧС России по < адрес> ФИО4, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет административное наказание.
Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно ст. 37 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
Из представленных материалов следует, что в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 1 квартал 2015 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Артемовского городского округа по пожарному надзору от ... № о проведении плановой выездной проверки объекта защиты ООО «Артем-кино», расположенного по адресу < адрес>, ... в 11 часов проведена проверка соблюдения требований пожарного законодательства ООО «Спец СУ».
В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ОАО «СпецСу», государственным инспектором Артемовского городского округа по пожарному надзору ФИО5 выявлены следующие нарушения: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности; отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность; не определен порядок прохождения противопожарного инструктажа, отсутствует противопожарный инструктаж; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности.
Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 144, 145, актом проверки от ... , и другими доказательствами по делу, и фактически не опровергается заявителем жалобы.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения ОАО «Специализированное строительное управление» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о незаконности проведенной в отношении юридического лица проверки, в связи с тем, что общество не было уведомлено о проведении проверки, не получало распоряжение о проведении проверки, были предметом рассмотрения в городском суде, судьей им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Так, в силу статьи 6.1 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( далее - Закон N 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от ... N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее -закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Из абзаца второго указанной статьи следует, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности (на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) требований пожарной безопасности. Таким образом, предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является несоблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.
В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению о проведении плановой проверки предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами на объекте, который находится по адресу: < адрес>
По смыслу статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым, согласно статье 2 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), относятся, в том числе, здания и сооружения.
В силу статьи 5 Закона N 123-ФЗ требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями и независимо от их смены. В целях обеспечения постоянного планового контроля за соблюдением при эксплуатации объектов защиты требований пожарной безопасности законодатель в статье 6.1 Закона N 69-ФЗ предусмотрел, что в ежегодном плане проведения плановых проверок дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю.
Таким образом, ежегодное планирование проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников и иных владельцев, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе проверки выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей полагаю, что решение судьи законно и обоснованно.
В рассматриваемом случае имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере пожарной безопасности, что могло нанести вред жизни и здоровью людей. При этом, не имело значения, был ли нанесен вред, поскольку целью административных проверок является предупреждение наступления неблагоприятных последствий.
Необходимо учитывать, что объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.
Вина общества состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении руководителем своих обязанностей оно могло своевременно выявить нарушения законодательства в области пожарной безопасности, предпринять все зависящие от них своевременные меры по их устранению, но этого сделано не было.
Постановление должностного лица о привлечении ОАО «Специализированное строительное управление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, с учетом требований статей 4.1, 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушений.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого решения судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Специализированное строительное управление» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Специализированное строительное управление» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка