Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-769/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптитранс" К. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 31 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптитранс",

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 декабря 2020 г. N 10673342203412268959, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью "Оптитранс" (далее ООО "Оптитранс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 31 мая 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Оптитранс" К., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО "Оптитранс" К. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения общества, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от 15 декабря 2020 г., транспортное средство передано в собственность ООО "***".

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Оптитранс" К., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее по тексту - Правила).

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Оптитранс" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления 19 декабря 2020 г. в 19:09:18 (московское время) при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Пермский край, нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, выразившегося в движении принадлежащего ООО "Оптитранс" транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ** (СТС **), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы, должностное лицо квалифицировал допущенное ООО "Оптитранс" нарушение по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу законного представителя ООО "Оптитранс" на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО "Оптитранс".

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО "Оптитранс" в районный суд представлены копии договора купли-продажи N ** от 15 декабря 2020 г., акта приемки-передачи транспортного средства от 17 декабря 2020 г., товарной накладной N 5759 от 17 декабря 2020 г., счет-фактуры N 6070 от 17 декабря 2020 г., платежного поручения N 8748 от 17 декабря 2020 г., паспорта транспортного средства **.

Согласно договору купли-продажи N ** от 15 декабря 2020 г. продавец ООО "Оптитранс" обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель ООО "***" обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении автотранспортное средство, приобретаемое для лизингополучателя в качестве предмета лизинга (л.д. 7-10).

17 декабря 2020 г. согласно акту приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи N ** от 15 декабря 2020 г., продавец ООО "Оптитранс" сдал, а покупатель ООО "***" принял в собственность для последующей передачи во владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ** (л.д. 14).

Согласно платежному поручению N 8748 от 17 декабря 2020 г. ООО "***" произведена оплата за транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2 по договору N ** от 15 декабря 2020 г., на счет ООО "Оптитранс" в сумме 6 830 000 рублей (л.д. 20).

Исполнение договора купли-продажи N ** от 15 декабря 2020 г. подтверждается платежным поручением N 8748 от 17 декабря 2020 г., товарной накладной N 5759 от 17 декабря 2020 г., счет-фактурой N 6070 от 17 декабря 2020 г., а также паспортом транспортного средства, согласно которому с 17 декабря 2020 г. собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак **, является ООО "***" на основании договора купли-продажи N ** от 15 декабря 2020 г. (л.д.18-19).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак **, во владении и пользовании ООО "Оптитранс" не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО "Оптитранс" на 19 декабря 2020 г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 декабря 2020 г. N 10673342203412268959, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 31 мая 2021 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Оптитранс" состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 31 мая 2021 г., постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 декабря 2020 г. N 10673342203412268959 в отношении ООО "Оптитранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка