Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года №21-769/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 21-769/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Юмагулова Р.М. - лица, привлеченного к административной ответственности,
в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 24),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмагулова Р.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года, которым:
постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от
24 марта 2018 года N 18810202180010378992, вынесенное в отношении Юмагулова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от
24 марта 2018 года N 18810202180010378992 Юмагулов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Юмагулов Р.М. подал жалобу в суд.
05 июня 2018 года судья Кировского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Юмагулов Р.М. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение.
В судебном заседании Юмагулов Р.М. поддержал доводы жалобы.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки, нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие данного лица.
Изучив материалы дела, выслушав Юмагулова Р.М., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2018 года в 11 часов 40 минут около д. 3 на Верхнеторговой площади г. Уфы Юмагулов Р.М. управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности во время движения, тем самым нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обосновывая виновность Юмагулова Р.М. в совершении данного правонарушения, судья Кировского районного суда г. Уфы сослался только на протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции (л.д. 14).
Между тем анализ указанного рапорта в совокупности с другими материалами дела не приводит к неоспоримому выводу о виновности Юмагулова Р.М. в совершении описанного правонарушения.
Так, из протокола об административном правонарушении и постановления усматривается, что Юмагулов Р.М. изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением, дав письменное объяснение в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановления: "не согласен", равно как оспаривал данный факт и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт не использования Юмагуловым Р.М. ремня безопасности при движении автомобиля, в материалах дела отсутствуют, его довод о том, что он не нарушал правило использования ремня безопасности, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, по делу имеют место неустранимые противоречия в доказательствах, так как в подтверждение позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деле представлены только соответствующий протокол и изготовленный этим же должностным лицом в отсутствие какого-либо подтверждения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, рапорт.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Указанная неполнота выяснения фактических обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, не позволяла судье Кировского районного суда г. Уфы объективно, полно и всесторонне пересмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.
При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица ГИБДД доводы Юмагулова Р.М. о невиновности надлежащим образом не проверены и не опровергнуты.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей Кировского районного суда г. Уфы не было принято мер к исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таком положении решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года и постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 24 марта 2018 года N 18810202180010378992, вынесенные в отношении Юмагулова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года и постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 24 марта 2018 года N 18810202180010378992.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года и постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 24 марта 2018 года N 18810202180010378992, вынесенные в отношении Юмагулова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года и постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 24 марта 2018 года N 18810202180010378992.
Жалобу Юмагулова Р.М. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Ивченкова Ю.М.
дело N 21-769/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка