Решение Приморского краевого суда от 08 июня 2016 года №21-769/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 21-769/2016
 
8 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Е.Г. на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2016 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель от 18 февраля 2015 года в отношении Дёминой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 18 февраля 2015 года Дёмина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 11 декабря 2015 года Дёмина Е.Г. через отделение почтовой связи подала жалобу и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2016 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении отклонено.
С указанными постановлением и определением судьи не согласилась Дёмина Е.Г., ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решений как незаконных.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Дёминой Е.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, копия постановления о назначении административного наказания получена Дёминой Е.Г. в день его вынесения-18 февраля 2015 года, что подтверждено личной подписью Дёминой Е.Г.
Исходя из вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на вынесенное постановление по делу могла быть подана Дёминой Е.Г. до 2 марта 2015 года, учитывая, что последний день обжалования (28 февраля 2015 года) являлся выходным днём.
Между тем, жалоба на постановление подана Дёминой Е.Г. 11 декабря 2015 года, то есть за пределами срока обжалования.
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая решение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда указала, что таких причин по делу не установлено. Наличие причины, приведенной Дёминой Е.Г. в обоснование уважительности пропуска срока (неразъяснение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении), не подтверждается материалами дела.
Состоявшийся вывод нахожу правильным.
Как следует из содержания постановления от 18 февраля 2015 года, в нём полно отражены порядок и сроки обжалования, что при наличии у Дёминой Е.Г. намерения обжаловать постановление по делу позволяло воспользоваться предоставленным правом в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, соответствующего требованиям законности, не имеется.
В той части, в которой Дёмина Е.Г. просит о пересмотре постановления заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 18 февраля 2015 года о привлечении её к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в связи с чем, у судьи Приморского краевого суда отсутствуют основания для принятия к производству жалобы Дёминой Е.Г. в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Дёминой Е.Г. в части обжалования данного определения - без удовлетворения.
Жалобу Дёминой Е.Г. в части несогласия с постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 18 февраля 2015 года о привлечении Дёминой Е.Г. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без рассмотрения по существу.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка