Решение Пермского краевого суда от 10 августа 2021 года №21-768/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-768/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бояршинова Виталия Валерьевича, действующего в интересах Бахматова Николая Ивановича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.09.2020, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.10.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахматова Николая Ивановича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 04.09.2020 N 18810159200904037762 Бахматов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бахматова Н.И., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бахматова Н.И., постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Бояршинов В.В. просит указанные акты отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - арендатора Бахматова Д.Н. и привлеченного им водителя Ж., что подтверждается копией договора аренды транспортного средства, актом приема - передачи транспортного средства, документами об исполнении сторонами договора аренды.
В судебном заседании в краевом суде Бахматов Н.И., защитник Бояршинов В.В., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (действовавших на момент совершения правонарушения, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно Приложению N 1.
В Приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей.
Из материалов дела следует, что 28.08.2020 в 13:03:20 на 21 км 350 м автодороги "Черновское - граница Удмуртии" Пермский край водитель транспортного средства марки "МАЗ" 631219-420-010, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Бахматов Н.И., двигался с превышением установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10% (на 3,25%) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Допустимая масса транспортного средства составляет 40 т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 41,3 т.
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, заводской N 55506, со сроком действительной поверки до 13.07.2021, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в соответствии с руководством по эксплуатации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется. Доказательств несоответствия параметров дорожного покрытия, несоблюдения методики взвешивания и иных нарушений при взвешивании транспортного средства в дело не представлено. Сведения, которые бы ставили под сомнение корректную работу автоматического комплекса, отсутствуют.
Нарушение подтверждается актом N 12245659 от 28.08.2020 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Бахматову Н.И. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды несостоятельны. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья районного суда, оставляя акты должностных лиц без изменения, обоснованно исходил из отсутствия безусловных доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения 28.08.2020 транспортное средство выбыло из владения Бахматова Н.И. и находилось во владении иного лица.
Совокупности доказательств, в том числе договору аренды от 01.01.2020, судьей районного суда дана надлежащая оценка. Следует согласиться с выводами судьи о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении иного лица, поскольку не исключают возможности нахождения автомобиля во владении собственника.
Представленные заявителем акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2020, акты приемки услуг от 30.06.2020 и 31.12.2020, счета на оплату от 30.06.2020 и 31.12.2020, путевой лист N 1167 на 27-28 августа 2020 г., сами по себе такими доказательствами не являются, поскольку лишены объективности, исходят от заинтересованного лица. Объективного подтверждения факта оплаты по договору аренды, произведенной до совершения административного правонарушения, судье не представлено, что свидетельствует об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент совершения правонарушения.
Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий Бахматову Н.И., в момент административного правонарушения 28.08.2020 находился во владении иного лица.
В рассматриваемом случае именно Бахматов Н.И., как собственник (владелец) транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бахматова Н.И. допущено не было.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бахматова Н.И. допущено не было.
Административное наказание назначено Бахматову Н.И. в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.09.2020, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.10.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Бояршинова Виталия Валерьевича, действующего в интересах Бахматова Николая Ивановича, - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка