Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-768/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-768/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аблёхина А.М. на решение Куйбышевского районного суд г.Самары от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ИПДС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре N 18810063200002274377 от 29 января 2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалобу Аблехина А.М. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 N 18810063200002274377, Аблехин А.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Аблехин А.М. обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары с жалобой, судьей которого 29 марта 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Аблехин А.М. просит решение суда и постановление должностного лица по делу отменить, ссылаясь, на то, что они вынесены незаконно и необоснованно.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Аблехина А.М., в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть. Требование справедливо только в отношении наземных пешеходных переходов, при отсутствии разметки - в местах установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Следовательно, запрещается останавливаться как на самом переходе, так и за пять метров по ходу движения до него.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе пяти метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению инспектора ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре N 18810063200002274377 от 29.01.2021 года, 15.01.2021 года в 23 часа 50 минут, Аблехин А.М., управляя транспортным средством лада Гранта, государственный регистрационный знак N, на ул. Осетинская, д. 5, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.
Суд первой инстанции согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях Аблехина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что признать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда незаконными и обоснованными нельзя.
В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть. Требование справедливо только в отношении наземных пешеходных переходов, при отсутствии разметки - в местах установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Следовательно, запрещается останавливаться как на самом переходе, так и за пять метров по ходу движения до него.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что Аблехин А.М. осуществил остановку транспортного средства после пешеходного перехода, после знака "пешеходный переход", что свидетельствует об отсутствии нарушения им пункта 12.4 Правил дорожного движения.
Следовательно, привлечение Аблехина А.М. к административной ответственности за стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом нельзя признать правомерным и обоснованным.
Объективную сторону вмененного правонарушения образует лишь нарушение запрета на остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, установленный в пункте 12.4 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС 2 роты и 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 29.01.2021 и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 29.03.2021 года, вынесенные в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 марта 2021 года и постановление инспектора ИПДС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре N 18810063200002274377 от 29 января 2021 года о привлечении Аблехина А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Аблехина А.М. - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
Копия верна: Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка