Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-768/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-768/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.02.2020 г., которым постановление старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. от 29.07.2019 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "СпецЛизинг" отменены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. от 29.07.2019г. юридическое лицо - АО "СпецЛизинг", как собственник (владелец) транспортного средства, совершившего поворот налево с нарушением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2019 г. постановление должностного лица от 29.07.2019 г. оставлено без изменения.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.02.2020 г. постановление должностного лица от 29.07.2019 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2019 г. отменены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунникова Л.В. указывает, что конфигурация пересечения проезжих частей позволяла транспортному средству, принадлежащему юридическому лицу - АО "СпецЛизинг", осуществить поворот и разворот без нарушения п.1.3 ПДД РФ, просит решение районного суда отменить.
В судебное заседание старший инспектор ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунникова Л.В. не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы почтовым отправлением, направленным 26.03.2020 г. и телефонограммой от 14.04.2020 г. Причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявила, на рассмотрение жалобы в ее отсутствие не возражала.
В судебное заседание юридическое лицо АО "Спецлизинг" не явилось, своевременно извещено о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 44309936106263), полученным 06.04.2020 г. Причины неявки не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявило, возражений на рассмотрение жалобы в отсутствие представителя юридического лица не представило.
Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 N 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, жалоба старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.02.2020 г. рассмотрена в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, а также в отсутствие юридического лица и его представителя.
Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 29.07.2019г. старшим инспектором ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В., следует, что 24.07.2019 г. в 08 часов 15 минут на пересечении <адрес>, водитель транспортного средства 78343М НА ШАССИ СКАНИЯ P440B8X4HZ, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ЗАО "СпецЛизинг", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил поворот налево без соблюдения требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы директора АО "СпецЛизинг" ФИО5 на постановление должностного лица и решение заместителя начальника ЦАФАП судья районного суда, отменяя вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, мотивировал свои выводы тем, что водитель транспортного средства 78343М НА ШАССИ СКАНИЯ P440B8X4HZ, государственный регистрационный знак N, из-за габаритов транспортного средства, не позволявших совершить маневр из крайнего левого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вынужденно совершил поворот налево с совмещенной полосы прямого направления движения, то есть руководствовался п. 8.7 ПДД РФ, вынужденно отступив от требований п. 8.5 ПДД РФ, и при совершении данного маневра водитель транспортного средства не создал угрозу безопасности движения и помех другим транспортным средствами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
По смыслу частей 3 и 5 ст. 30.9 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, вышестоящая судебная инстанция выносит решение об отмене состоявшегося решения суда с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и если не истекает срок давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24.07.2019 г.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения АО "СпецЛизинг" к административной ответственности истек 25.09.2019 г.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения АО "СпецЛизинг" к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Исходя из правовых положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, поданной должностным лицом, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий АО "СпецЛизинг" отсутствует в силу закона.
В связи с вышеизложенным, решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.02.2020 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.02.2020 г., которым постановление старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. от 29.07.2019 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "СпецЛизинг" отменены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка