Решение Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2020 года №21-768/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 21-768/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главы Николаевского муниципального района Леонова А.М. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,
установил:
постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 31 июля 2020 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Глава Николаевского муниципального района Леонов А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Администрации состава административного правонарушения.
Законный представитель Леонов А.М., защитник Качуровская Ю.С., должностное лицо, вынесшее постановление, Ищенко Ж.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.02.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт части жилого помещения <адрес>:
- выполнить полноценную консервацию смежной квартире N 2, а именно: закрыть и загерметизировать все окна, произвести ремонт входной двери в квартиру, обеспечивающий герметичность входной двери от попадания воздуха;
- заменить два смежных венца из деревянного бруса по наружному периметру квартиры N 1;
- заменить сгнивший брус в стене в подоконном пространстве под окном в кухне и двух окнах в комнате квартиры N 1;
- выполнить ремонт фундамента дома по периметру с усилением его конструкции;
- выполнить ремонт складки по стояку дымохода в квартире N 1;
- до окончания проведения капитального ремонта предоставить Рязановой Н.В. жилое помещение маневременного жилого фонда, а в случае его отсутствия, предоставить ей в пользование другое благоустроенное жилье.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. от 19.03.2018 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 17.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.
Постановлением заместителя начальника отдела Отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.02.2019 года произведена замена должника правопреемником.
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Матаевой В.В. от 27.06.2019 года Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
21.02.2020 года должником было получено требование заместителя начальника отдела Отделения судебных приставов по Николаевскому району об исполнении решения суда в срок до 28.02.2020 года.
Однако в срок до 28.02.2020 года должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Администрацией инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2020 года N 000205, исполнительным листом по делу N 2-118/2018, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2018 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2018 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Срок исполнения требований исполнительного документа должником не исполнен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совершенное Администрацией деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ.
Доводы жалобы о том, что Администрация является бюджетной организацией и у нее отсутствует должное финансирование, не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает Администрацию от обязанности исполнения судебного акта.
Факт длительного неисполнения судебного решения в поданной законным представителем Администрацией в жалобе не оспаривался, доводы жалобы сводятся к невозможности исполнения требований исполнительного документа, однако данные доводы не могут являться основанием для освобождения Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от административной ответственности.
Согласно п. 2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу вышеприведенных норм права подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В силу ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе по заявлению должника.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, что администрация района после получения требования об исполнении решения суда до истечения указанного в нем срока, обращалась с таким заявлением в суд или принимала меры для исполнения требований исполнительного документа.
Доводы жалобы о неоднократном направлении писем в адрес Рязановой Н.В. и в адрес отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по вопросу исполнения решения суда, судом не признаются как обстоятельства, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Материалы дела содержит сведения об изменении судом вынесшим решение способа и порядка исполнения решения суда, а также предоставления должнику отсрочки исполнения решения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия администрацией Николаевского муниципального района своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение администрации района к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Администрацией в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района оставить без изменения, а жалобу Главы Николаевского муниципального района Леонова А.М. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка