Решение Кемеровского областного суда от 26 октября 2020 года №21-768/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 21-768/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
ГЛУХОВОЙ Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, Кемеровская область,
по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Пожитковой Т.И. на решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 сентября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142200420086849 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Пожитковой Т.И. от 20.04.2020, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогова Р.О. от 29.05.2020, Глухова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.09.2020 указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Глуховой И.А. состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Пожиткова Т.И. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась Глухова И.А.; ранее по аналогичным делам Глуховой И.А. представлялся идентичный договор купли-продажи этого же транспортного средства от 10.01.2017 с ФИО1 однако этот довод должностного лица не был принят судом во внимание; транспортный налог в отношении данного транспортного средства за 2018 год исчислен и уплачен Глуховой И.А.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора Пожитковой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 12.04.2020 в 18-53 часов на автодороге Ленинск-Кузнецкий, 5,340км, направление в г. Кемерово, водитель транспортного средства "Ниссан Note", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Глухова И.А., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глуховой И.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Пожитковой Т.И. вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проверив доводы жалобы Глуховой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Глуховой И.А. состава административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Глуховой И.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий утрачена. В этой связи доводы жалобы о наличии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Глуховой Ирины Алексеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка