Дата принятия: 18 июля 2016г.
Номер документа: 21-768/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2016 года Дело N 21-768/2016
г. Кемерово 18 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ОАО «ЮК ГРЭС»), расположенного по адресу: < адрес>,
по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО5. на решение судьи Калтанского районного суда от 21 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 12 февраля 2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЮК ГРЭС» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
ОАО «ЮК ГРЭС» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Калтанского районного суда от 21 апреля 2016 г. постановление изменено, из него исключены выводы о виновности ОАО «ЮК ГРЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.
В жалобе старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО5 просит решение отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно исключил вывод о виновности ОАО «ЮК ГРЭС».
Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитников ОАО «ЮК ГРЭС» ФИО8., ФИО9., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу от 12 февраля 2016г., ОАО «ЮК ГРЭС», при осуществлении производственной деятельности на < адрес>, допустило нарушение требований законодательства об охране атмосферного воздуха.
Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не предусмотрена КоАП РФ.
Установив при рассмотрении жалобы лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).(абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В нарушение указанных положений, должностное лицо, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, при прекращении производства по делу фактически указало на вину Общества.
При таких обстоятельствах, суд верно исключил из постановления должностного лица указание о виновности ОАО «ЮК ГРЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 KoAП РФ,
P Е Ш И Л:
Решение судьи Калтанского районного суда от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО5 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
