Решение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2015 года №21-768/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2015 года Дело N 21-768/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ю.А.Л. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 24 июня 2015 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края Ю.А.Л.,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо Главного контрольного управления) от 24 июня 2015 г. N <данные изъяты> КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Учреждение) Ю.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7. 31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-10).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июля 2015 г. постановление должностного лица Главного контрольного управления оставлено без изменения (л.д.30-37).
Ю.А.Л. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Главного контрольного управления и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и в то же время в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, состоит в непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно материалам дела, Ю.А.Л., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 указанного Федерального закона, не представил через официальный сайт www.zakupki.gov.ru в Федеральное казначейство в реестр контрактов информации (сведений) и (или) документов о заключении контракта N на оказание услуг по холодному водоснабжению от <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2015 г.; информацией с Интернет-сайта; объяснениями <данные изъяты> ФИО2; копией приказа о назначении <данные изъяты>; должностной инструкцией <данные изъяты> с дополнением к ней; копией контракта на оказание услуг N от <дата>.
Доказательства оценены судьей городского суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Ю.А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ имел место и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы автора жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведенным в решении.
При этом судья городского суда пришел к выводам об отсутствии искусственной множественности административных правонарушений, а также отсутствии оснований для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным. С указанными выводами судьи следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Поскольку по данной категории дел срок давности для привлечения к административной ответственности равен одному году, а обжалуемое постановление должностного лица вынесено 24 июня 2015 г., то довод жалобы о пропуске указанного срока давности, несостоятелен. Кроме того установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, решение по результатам рассмотрения жалобы.
Санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием к освобождению виновного лица от назначенного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Главного контрольного управления и судьей городского суда не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 24 июня 2015 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Ю.А.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков