Решение Кемеровского областного суда от 26 октября 2020 года №21-767/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 21-767/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица
МАМАЕВА Андрея Борисовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, Главы г. Прокопьевска, проживающего по адресу: <адрес> Кемеровская область,
по жалобе Главы г. Прокопьевска Мамаева А.Б. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сорокиной М.М. от 25 мая 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04 сентября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 8327/20/42034-АП зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Сорокиной М.М. от 25.05.2020 должностное лицо Глава г. Прокопьевска Мамаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.09.2020 указанное постановление изменено в части даты совершения административного правонарушения, в остальной части оставлено без изменения, жалоба Мамаева А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе Глава г. Прокопьевска Мамаев А.Б. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что имело место два самостоятельных события по которым составлен один протокол об административном правонарушении; он не был надлежащем образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по факту неисполнения требования от 14.02.2020 N.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Мягких А.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе и предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Системный анализ ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом в силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, протокол N 231 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы г. Прокопьевска Мамаева А.Б. составлен судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП Морозенко И.В. 23.04.2020 в отсутствие Мамаева А.Б.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении Мамаева А.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства или иным способом, отвечающим требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о получении Уведомления о явке 23.04.2020 к 09-00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования от 14.02.2020, направленного по адресу Администрации г. Прокопьевска (административное дело л.д. 23-25), непосредственно Мамаевым А.Б. в материалах дела отсутствуют.
Данными о получении Мамаевым А.Б. Уведомления о явке 23.04.2020 к 09-00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования от 14.02.2020, направленного по месту его жительства, на дату составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало, поскольку согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N Уведомление не было получено Мамаевым А.Б. и возвращено по истечении срока хранения только 26.05.2020 (административно дело л.д. 26-28).
Из имеющегося в материалах дела Уведомления (л.д.28) следует, что Мамаев А.Б. был извещен о явке 23.04.2020 к 08-30 часам только для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления о предоставлении документов и информации от 13.12.2019. Об этом свидетельствуют и Объяснения защитника Мягких А.Г. от 22.04.2020 (административное дело л.д. 21)
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Полагаю, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства, что оставлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без внимания.
При изложенных обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы г. Прокопьевска Мамаева Андрея Борисовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка