Решение Самарского областного суда от 20 июня 2019 года №21-767/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 21-767/2019
г. Самара "20" июня 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паладьева М.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Зубовым Д.В. по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 года о привлечении Паладьева М.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Зубовым Д.В. от 29.03.2019 года Паладьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с позицией административного органа, Паладьев М.А. обратился с соответствующей жалобой в Самарский районный суд г. Самары, которым 20 мая 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Паладьев М.А., поданной в Самарский областной суд, просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что его автомобиль был припаркован в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)".
Проверив материалы дела, считаю, что постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из раздела 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.03.2019г. в 00:25 часов водитель Паладьев М.А., управляя автомобилем Шкода Ети, г/н N, осуществил остановку/ стоянку транспортного средства по адресу: г.Самара, ул. Степана Разина, д.150 в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД, чем нарушил требования пункта п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, оцененными и проверенными в соответствии с требованиями КоАП РФ: протоколом 63 СМ 013159 об административном правонарушении от 06.03.2019 года, протоколом 63 СН 169696 о задержании транспортного средства от 06.03.2019 года, рапортом ИДПС 2 взвода роты N 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, а также видеозаписями
При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 29.03.2019 г. обоснованно привлек Паладьева М.А.к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а районный суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на Паладьева М.А. в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.
При разрешении первоначальной жалобы оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы.
Довод жалобы Паладьева М.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль марки Шкода Ети, г/н N, на парковке в зоне действия знака 6.4 "Парковка", являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.
Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, согласно которому, автомобиль заявителя располагается в пределах зоны действия знака 3.27. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, не имеется.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2019 года и постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Зубовым Д.В. от 29.03.2019 года в отношении Паладьева М.А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Паладьева М.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка