Решение Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года №21-766/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 21-766/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей М. на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 мая 2021 г., вынесенное по жалобе на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 11 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" С.,
установил:
Определением Номер изъят государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. от 11 февраля 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" (далее - ФГБОУВО "БГУ", университет) С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 мая 2021 г. определение должностного лица от 11 февраля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба потерпевшей М. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая М., не соглашаясь с решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 мая 2021 г., просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта.
В судебное заседание ректор ФГБОУВО "БГУ", университет) С., потерпевшая М., А.С. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 февраля 2021 г. М. обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица - ректора ФГБОУВО "БГУ" С. по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьями 11, 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставившего работнику по его письменному заявлению в трехдневный срок надлежаще заверенной копии электронного листа нетрудоспособности М. (выдан 7 февраля 2021)- период нетрудоспособности 8 февраля 2021 г. - 17 февраля 2021 г. - в пяти экземплярах.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (по правовым вопроса) Государственной инспекции труда в Иркутской области пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ректора ФГБОУВО "Братский государственный университет" С. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
При этом должностное лицо административного органа исходило из того, что поданное М. заявление о выдаче документов, связанных с работой, зарегистрировано работодателем ФГБОУВО "БГУ" 10 марта 2020 г., копии запрошенных документов предоставлены работодателем 12 марта 2020 г., трехдневный срок, установленный частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации для выдачи работнику запрашиваемых документов не нарушен, а разногласия относительно предоставления всех запрошенных документов либо только их части свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, данный спор подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом в порядке, установленном статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оставляя без изменения определение должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области, судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области с указанными выводами согласился.
Однако с данными выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовку других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений статей 381 и 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного правового акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что М. обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с целью привлечения должностного лица работодателя к административной ответственности в связи с невыдачей документов, связанных с работой. В комиссию по трудовым спорам либо в суд, М. не обращалась. Индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем относительно выдачи документов, связанных с работой отсутствует.
При таких обстоятельствах, обращение М. в административный орган не свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора и отсутствии в действиях должностного лица работодателя состава административного правонарушения, за которое наступает административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Именно в рамках рассмотрения должностным лицом административного органа заявления о привлечении к административной ответственности должностного лица работодателя подлежал выяснению вопрос соблюдения им требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть выполнения установленной законом обязанности по выдаче всех истребуемых документов в заявленном объеме в установленный законом срок.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен материальный закон к спорным правоотношениям, поэтому состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.
В данном случае нарушение трудовых прав заявителя следует исчислять с 16 марта 2020 г. (трехдневный срок с даты подачи заявления о выдаче документов 11 марта 2020 г., исчисляемый в рабочих днях), учитывая, что 14 и 15 марта 2020 г. выходные дни.
На момент рассмотрения 24 августа 2021 г. Иркутским областным судом настоящей жалобы срок давности привлечения ректора ФГБОУВО "БГУ" С. к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 мая 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Слепнёв П.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка