Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 21-766/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 21-766/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Петелиной О. А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Петелиной О. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г.о. Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кульбицкого А.П. от 13.09.2016 года,
индивидуальный предприниматель ПЕТЕЛИНА О. А. (далее ИП Петелина О.А.), <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, ИП Петелина О.А. подала жалобу, просила их отменить, указывая, что городской суд неверно определилобстоятельства дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению, необоснованно отверг изложенную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушением, а также нарушил нормы процессуального права.
ИП Петелина О.А. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области из Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области поступил акт проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ИП Петелиной О.А. на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>
По результатам проверки было установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 646 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, принадлежит Якуниной О. А. (после смены фамилии - Петелиной) на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.
Границы земельного участка с КН <данные изъяты> установлены. Земельный участок огорожен по периметру, доступ со стороны земель общего пользования. На участке расположены: здания, хозяйственные постройки, стоят автомашины.
По результатам проверки было установлено, что ИП Петелина О.А. дополнительно использует самовольно занятый земельный участок площадью 131 кв.м, который примыкает к земельному участку с <данные изъяты> с северной стороны. На самовольно занятом участке расположен металлический киоск с вывеской "Ритуальные услуги", около киоска установлен шлагбаум. <данные изъяты> используемых земельных участков составляет 777 кв.м.
ИП Петелина О.А.используя указанную территорию, арендные платежи не вносит, налоги не оплачивает.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ИП Петелиной О.А. не оформлены и не зарегистрированы права на дополнительно используемую площадь 131 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на дополнительно используемый земельный участок в реестре отсутствуют.
Таким образом установлено, что ИП Петелина О.А. используемую площадь 131 кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, чем нарушило требования законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, а именно ст.ст. 35,36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения указанного лица по ст. 7.1 КоАП РФ.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Исследование материалов дела показывает, что выводы суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица основываются на представленных в дело доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении, акте обследования, фототаблице, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Петелиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.
Действия ИП Петелиной О.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
В качестве объективной стороны правонарушения вменяется использование ИП Петелиной О.А. земельного участка, без прав на данный участок.
К самовольному занятию земельного участка относятся действия, направленные на расширение границ своего земельного участка путём самовольного (необоснованного) вынесения ограждения земельного участка за его фактические границы, а также размещение строений или осуществление складирования за границами предоставленного участка. установлению фактического господства над земельным участком и т.п.
Самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения- пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка общей площадью 131 кв.м. в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, отсутствуют.
Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что ИП Петелина О.А. понимала значение и последствия своих действий, имела возможность соблюсти требования действующего законодательства и принять меры к устранению и предотвращению выявленных нарушений, но этого не сделала.
В силу ст.ст. 1, 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы подлежат государственной регистрации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных КоАП РФ в минимальном размере.
Довод о том, что нарушена процедура привлечения лица к ответственности и право на защиту, поскольку ИП Петелина О.А. не была извещена о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела органом административной юрисдикции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что телефонный номер, на который осуществлялся звонок, принадлежит именно Петелиной О.А. проверялся городским судом и был отклонен, как опровергнутый имеющимися материалами дела, не согласиться с выводами суда, основанном на материалах дела, оснований не имеется.
Кроме того, Московским областным судом на номер Петелиной О.А., указанный в материалах дела, с целью извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции был произведен телефонный звонок, в ходе которого Петелина О. А. подтвердила, что данный телефонный номер используется ею, в связи с чем указанный довод жалобы отклоняется как несостоятельный.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Остальные доводы жалобы, включая довод о том, что орган государственного надзора был не вправе возбуждать дело об административном правонарушении на основании результатов обследования, являлись предметом судебного рассмотрения, суждения по данным вопросам изложены в судебном решении, а доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться самостоятельным основанием для признания решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Петелиной О. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
