Решение Саратовского областного суда от 15 января 2019 года №21-766/2018, 21-11/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 21-11/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Чибисовой Ю.С. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 24 августа 2018 года, решение старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 сентября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Чибисовой Ю.С.
установил:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 сентября 2018 года и решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2018 года, Чибисова Ю.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Чибисова Ю.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Чибисовой Ю.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации). Автор жалобы полагает, что транспортное средство под управлением Чибисовой Ю.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не осуществляло перестроение, двигалось без изменения направления в крайнем левом ряду. Ссылается на внесение изменений в схему происшествия в части указания на расстояние от заднего правого колеса автомобиля "<данные изъяты>" до правого бордюра, фактическое отсутствие понятых при составлении данной схемы. Указывает на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником дорожно-транспортного происшествия.
Чибисова Ю.С. и ее защитник Денисов Д.М. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемые акты и производство по делу прекратить, поскольку отсутствует вина Чибисовой Ю.С. в дорожно-транспортном происшествии.
Есиков А.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 августа 2018 года около 19 часов 55 минут рядом с домом 3 "Г" по улице Навашина в городе Саратове водитель Чибисова Ю.С., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступила дорогу автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 августа 2018 года инспектором ДПС полка ДПС УМВД России по городу Саратову в отношении Чибисовой Ю.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, привлечения Чибисовой Ю.С. к административной ответственности.
Факт совершения Чибисовой Ю.С. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2018 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, отражающих повреждения автомобилей от 03 августа 2018 года; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2018 года, иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы действия Чибисовой Ю.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Позиция Чибисовой Ю.С. и ее защитника об осуществлении движения в крайнем левом ряду после завершения маневра поворота налево противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе содержанию видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Само по себе нахождение транспортного средства под управлением Чибисовой Ю.С. на момент столкновения транспортных средств в крайнем положении на левой полосе движения, с учетом расположения транспортного средства другого участника дорожно-транспортного происшествия, не позволяет сделать вывод о наличии у автомобиля под управлением Чибисовой Ю.С. преимущества в данной дорожной ситуации.
Ссылка в жалобе на внесения изменений в схему происшествия, фактическое отсутствие понятых при ее составлении, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств, получивших оценку в совокупности, не может свидетельствовать о недоказанности вины Чибисовой Ю.С. в совершении административного правонарушения; необходимость составления такой схемы с участием понятых не предусмотрена.
При таком положении выводы о наличии вины Чибисовой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Наказание назначено Чибисовой Ю.С. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление о привлечении Чибисовой Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Вместе с тем полагаю, что решение судьи от 29 ноября 2018 года подлежит отмене в части оставления без изменения решения старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО7 от 10 сентября 2018 года, а решение вышестоящего должностного лица отмене, исходя из следующего.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как видно из содержания решения старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 сентября 2018 года в нарушение приведенных норм жалоба Чибисовой Ю.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Саратову от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением требований КоАП РФ. Однако ни судом, ни должностным лицом указанные обстоятельства не были приняты во внимание.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также, что районным судом в обжалуемом решении дана оценка законности постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 24 августа 2018 года о привлечении Чибисовой Ю.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с правильностью которой соглашаюсь, полагаю, что решение судьи от 29 ноября 2018 года подлежит отмене в части оставления без изменения решения старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 сентября 2018 года, также подлежит отмене решение старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 сентября 2018 года в связи с допущенными нарушениями положений КоАП РФ.
В остальной части решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Чибисовой Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить в части оставления без изменения решения старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 сентября 2018 года.
Решение старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 сентября 2018 года - отменить.
В остальной части решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка