Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 21-765/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 21-765/2019
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 августа 2019 года
по делу по жалобе защитника Муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой" г.Барнаула Б. на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Р. *** от ДД.ММ.ГГ и на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф. *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенных в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) *** от ДД.ММ.ГГ МБУ "Автодорстрой" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда от 12 февраля 2019 года г.Барнаула постановление *** от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Р. *** от ДД.ММ.ГГ МБУ "Автодорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник МБУ "Автодорстрой" подало жалобу вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф. вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГ, которым постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 августа 2019 года жалоба защитника МБУ "Автодорстрой" г.Барнаула Б. удовлетворена.
Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Р. *** от ДД.ММ.ГГ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф. *** от ДД.ММ.ГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 августа 2019 года, постановление должностного лица и его решение, вынесенное по жалобе на данное постановление, просил оставить без изменения.
В судебном заседании защитник МБУ "Автодорстрой" Веселовский С.А. и потерпевший С. вопрос о возможности рассмотрения жалобы должностного лица оставили на усмотрение суда.
Представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае Б. просила жалобу рассмотреть по существу, ее удовлетворить.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Постановление от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула было вынесено должностным лицом - государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Р.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 августа 2019 года подана в Алтайский краевой суд заместителем руководителя государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф.
Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Равным образом в том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба.
Вышестоящему должностному лицу право обжалования соответствующего решения судьи не предоставлено.
Указанный вывод следует из анализа статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по жалобе заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 26 августа 2019 года.
Судья А.А. Скляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
