Решение Московского областного суда от 24 апреля 2018 года №21-765/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 21-765/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" Власова Д.Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Импульс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Одинцовское" от <данные изъяты> юридическое лицо ООО "Импульс" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000.00 рублей.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, начальник ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" Власов Д.Л. его обжаловал, просил указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 20 минут в ходе проведения проверки на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> "О проведении очередного этапа оперативно - профилактической специальной операции "Анаконда" сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" на территории остановки маршрутного транспорта по адресу: <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Абдураимов Т.Р., осуществляющий трудовую деятельность в ООО "Импульс" в качестве водителя маршрутного такси <данные изъяты> марки "ЛУИДОР", г.р.н.з. Т 532 ЕА 750, который передвигался по маршруту <данные изъяты> (т.ц. Остров - <данные изъяты>), находился в Российской Федерации с нарушением правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории <данные изъяты> по указанному адресу, в нарушение п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
<данные изъяты> в отношении юридического лица ООО "Импульс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что выводы о виновности юридического лица ООО "Импульс" преждевременны, поскольку не подтверждаются достаточными материалами дела, т.е. должностным лицом при производстве по делу не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном разбирательстве по делу.
Городским судом установлено, что согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, следует что гражданин Республики Кыргызстан Абдураимов Т.Р. <данные изъяты> подал уведомление в УФМС России по <данные изъяты> и зарегистрирован по месту пребывания до <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> его принимающей стороной значится Власова Е.В.
Порядок постановки на миграционный учет регламентирован Постановлением правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Органом административной юрисдикции постановка на миграционный учет Абдураимова Т.Р. и регистрация его по месту пребывания по указанному адресу не оспариваются, и материалы дела не содержат данных того, что данный иностранный гражданин фактически не проживает по указанному адресу.
Абдураимов Т.Р. выполнил предусмотренные Законом требования и приобрел право временного пребывания (проживания) на регламентированной территории - <данные изъяты>, а, соответственно, тот факт, что при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Импульс" он был задержан на <данные изъяты>, не является юридически значимым обстоятельством, и не требовало дополнительного согласования ООО "Импульс" с ФСБ РФ о пребывании Абдураимова Т.Р. в <данные изъяты>.
Принимающей стороной Абдураимова Т.Р. является физическое лицо - Власова Е.В. и материалы дела не содержат каких - либо доказательств того, что юридическое лицо ООО "Импульс" является принимающей или приглашающей стороной иностранного гражданина Абдураимова Т.Р., а поскольку Абдураимов Т.Р. на основании трудового договора <данные изъяты> - 09 - 2017 от <данные изъяты> официально осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса, не был зарегистрирован по месту нахождения данного юридического лица, соответственно, данное юридическое лицо является его работодателем, и не несет тех обязанностей, за нарушение которых наступает административная ответственность по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.
Несмотря на это, <данные изъяты> ООО "Импульс" обратилось с письмом в УФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты> о согласовании пребывания в <данные изъяты> Абдураимова Т.Р. и получило положительный ответ <данные изъяты>.
Кроме того, Абдураимов Т.Р., как гражданин Р. Кыргызстан, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от <данные изъяты> вправе осуществлять трудовую деятельность в РФ без получения разрешения на осуществление трудовой деятельности, что подтверждает факт его законности исполнения трудовых обязанностей в ООО "Импульс".
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Импульс" не вступило в законную силу и отменено городским судом.
Решением городского суда производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью наличия состава вмененного административного правонарушения и недоказанности обстоятельств его совершения.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд второй инстанции находит решение городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законным и обоснованным.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Возможность отмены судебного решения и оставления при этом без изменения постановления органа административной юрисдикции, суду второй инстанции законом не предоставлена.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Импульс" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка