Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2018 года №21-765/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 21-765/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы и саму жалобу на постановление заместителя руководителя УФАС России по РД ФИО3 от <дата> N и решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС России по РД ФИО3 от <дата> N секретарь закупочной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене названного постановления должностного лица отказано.
ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные. Одновременно в жалобе заявителем заявлено и ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, со ссылкой на пропуск срока ввиду не получения копии судебного акта в установленный законом срок.
Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, в жалобе не приводится.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы ходатайства и жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
ФИО1 и представитель УФАС по РД, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства и жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО4, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из расписки на листе дела 72 следует, что копия обжалуемого решения судьи ФИО1 получена нарочно <дата>. Жалоба на решение судьи подана <дата>, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок. Следовательно, процессуальный срок обжалования судебного акта пропущен ФИО1 по уважительным причинам и его следует восстановить.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность.
Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N от <дата> не соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку в нем отсутствует обоснование отказа в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе, а также не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка, а также не указаны положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Судья городского суда обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного УФАС России по РД постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на правильно применении нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По данному делу все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, установлены правильно.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров для государственных нужд, однако проигнорировал данную возможность и не принял все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1 и исключающих возможность принятия правильного решения о допуске или об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в материалах дела отсутствуют и к жалобе заявителя не приложены.
Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нельзя согласиться с доводами жалобы и о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку по смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Между тем оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов участника аукциона.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя УФАС России по РД ФИО3 от <дата> N и решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка