Решение Саратовского областного суда от 18 января 2019 года №21-765/2018, 21-10/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 21-10/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Кондрашиной Е.Н. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на определение главного государственного санитарного врача по Ершовскому району Саратовской области Кондрашиной Е.Н. от 15 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,
установил:
определением главного государственного санитарного врача по Ершовскому району Саратовской области Кондрашиной Е.Н. от 15 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Успех".
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года определение главного государственного санитарного врача по Ершовскому району Саратовской области Кондрашиной Е.Н. от 15 августа 2018 года отменено, материал направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что закупка алкогольной продукции осуществлена несовершеннолетним не с целью удовлетворения личных нужд, а в интересах общественной организации. При этом считает, что такая закупка не отвечает уставным целям такой организации. Таким образом, общественная организация вышла за рамки своих полномочий.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, должностное лицо, подавшее жалобу, в суд не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не представило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.
Проверив законность и обоснованность процессуальных актов в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, выслушав директора Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" Протасова А.В., полагавшего оставить определение судьи районного суда без изменения, представителя ООО "Успех" Зайцева В.В., поддержавшего доводы жалобы должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из представленного материала следует, что 13 августа 2018 года в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Саратовской области поступило письменное обращение директора СРОУ "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" Протасова А.В. о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Успех" к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Из обращения усматривалось, что 11 марта 2018 года около 10 часов 30 минут в магазине "У Алика" (ООО "Успех"), расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО10 реализована алкогольная продукция: пиво "Клинское светлое" с содержанием алкоголя 4,7%, объемом 0,45 литра, изготовитель АО "СанИнБев", по цене 39 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 шт.
В подтверждение указанных обстоятельств к обращению приложены письменные доказательства: акт от 11 марта 2018 года общественного контроля предприятия потребительского рынка, согласно которому установлен факт реализации алкогольной продукции ФИО11.; объяснения несовершеннолетней ФИО12., подтвердившей приобретение ею алкогольной продукции в указанном магазине; копия паспорта несовершеннолетней; объяснения инспектора отдела по актово-претензионной работе СРОУ "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" Логач О.Р.; диск с видеозаписью.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по данному обращению, главный государственный санитарный врач по Ершовскому району Саратовской области указал, что общественное учреждение - СРОУ "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" превысило полномочия и в нарушение положений устава, а также требований статьи 5 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществило мероприятия по общественному контролю (контрольную закупку) в сфере деятельности, не регулируемой законодательством о защите прав потребителей.
Исследовав и оценив представленные в уполномоченный орган доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в представленном материале содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в подтверждение которых представлен ряд документов, подлежащих соответствующей проверке уполномоченным должностным лицом.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Пунктом 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322, определено, что Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.
Должностное лицо в определении от 15 августа 2018 года усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, однако находит недопустимыми доказательства в силу отсутствия полномочий на их собирание и представление у заявителя, в связи с чем отказывает в возбуждении дела.
Вместе с тем, само по себе отсутствие таких полномочий не может явиться основанием для отказа в возбуждении дела, так как по смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, то есть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, доказательства по делу подлежат установлению и проверке лицом, в производстве которого находится дело.
Оценка доказательств осуществляется в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах соглашаюсь с выводом суда первой инстанции об отмене определения должностного лица как не соответствующего требованиям КоАП РФ.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, материал обоснованно возвращен в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на определение главного государственного санитарного врача по Ершовскому району Саратовской области Кондрашиной Е.Н. от 15 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Кондрашиной Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.Г. Машкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка