Решение Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2017 года №21-765/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-765/2017
 
06 сентября 2017 года г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев жалобу Гуляс Сергея Ивановича на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2017 года, вынесенное в отношении Гуляс С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ... ГИБДД ОМВД России «Сыктывдинский» от 28 июня 2017 года < Номер обезличен> Гуляс С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Гуляс С.И. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.
Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2017 года постановление ... ГИБДД ОМВД России «Сыктывдинский» от 28 июня 2017 года < Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба Гуляс С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Гуляс С.И. просит решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2017 года отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гуляс С.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.
Как следует из материалов дела, < Дата обезличена> в 00 час. 30 мин. на < Адрес обезличен> водитель Гуляс С.И., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак < Номер обезличен>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил на заднем сидении автомобиля пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Гуляс С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата обезличена>; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД от < Дата обезличена>; постановлением по делу об административном правонарушении от < Дата обезличена> < Номер обезличен> в отношении пассажира транспортного средства под управлением Гуляс С.И. - ФИО5, где последняя с правонарушением согласилась, в чем и расписалась.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.
Довод Гуляс С.И. о том, что дело было рассмотрено судьей Сыктывдинского районного суда без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года « 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).
Извещение о месте и времени рассмотрения дела 28.07.2017 было направлено Гуляс С.И. 19.07.2017 по адресу его места жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении. 20 июля 2017 года осуществлена неудачная попытка вручения судебного уведомления, впоследствии данное судебного уведомление вернулось в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Гуляс С.И. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.
Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Гуляс С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения Гуляс С.И. к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2017 года, вынесенное в отношении Гуляс С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуляс С.И. - без удовлетворения.
Судья - Кондратюк А.В.
Копия верна: судья- Кондратюк А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка