Решение Воронежского областного суда от 03 февраля 2021 года №21-764/2020, 21-48/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 21-48/2021
"03" февраля 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием представителя заместителя главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 - главного специалиста-эксперта правового обеспечения Управления Росреестра Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобы заместителя главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,
(судья районного суда Морозова С.П.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 от 01 октября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 от 01 октября 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено (л.д. 58-63).
Заместитель главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2020 года отменить (69-73).
ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заместителя главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2020 года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Согласно заданию государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5 от 20 июля 2020 года государственному инспектору Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО6 было поручено проведение административного обследования объектов земельных отношений, в том числе, по адресу: <адрес>. К проведению административного обследования приступить 03 августа 2020 года, окончить административное обследование 31 августа 2020 года (л.д.21-22).
31 августа 2020 года государственным инспектором Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО6 было проведено административное обследование объекта земельных отношений путем визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", анализа полученной информации из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2020 года (л.д. 46, 47).
Из акта административного обследования объекта земельных отношений следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО3 При выезде на место установлено, что на с участке расположены здание мастерской и другие подсобные помещения. На фасаде имеется вывеска. Также на земельном участке складированы элементы заборов, металлоконструкции, инвентарь.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 от 01 октября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется не в соответствии с видом разрешенного использования.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности, судья исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств использования земельного участка, не по целевому назначению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы должностного лица о том, что вывод суда об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются неверными, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены вынесенного решения, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектами индивидуального жилищного строительства признаются жилые дома с количеством этажей не более три, предназначенные для проживания одной семьи, расположенные на отдельном земельном участке.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование.
Исходя из статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, составляет три года.
В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в исполнении земельного участка не по целевому назначению, что выражается в осуществлении землепользования не в соответствии с правовым режимом такого земельного участка.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление должностного лица установил, что 07 мая 2013 года ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, срок действия которого до 05 апреля 2023 года.
При этом судом дана правовая оценка доводам должностного лица, ссылавшегося на осуществление ФИО3 предпринимательской деятельности в здании мастерской и других подсобных помещениях и использования им земельного участка не по целевому назначению, признав их несостоятельными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Доказательства, собранные по делу, не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО3, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в совершении административного правонарушения, достаточных доказательств этому не представлено.
Полагаю также необходимым отметить, что сам по себе факт того, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, на строении, расположенном на его земельном участке расположена вывеска о выполнении работ по ковке, не могут быть признаны как достаточное и необходимые доказательства подтверждающее факт использования земельного участка не по целевому назначению.
Следует отметить, что в 2013 году Администрацией Терновского муниципального района Воронежской области ФИО3 выдано разрешение на строительство жилого дома (л.д. 40).
С учетом фактических обстоятельств дела, судья областного суда судья соглашается с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения, вынесенного в отношении ФИО3 решения судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка