Решение Самарского областного суда от 20 июня 2019 года №21-764/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 21-764/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 21-764/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турыгиной А.М.- Туманова С.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2019 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Турыгиной А.М. о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности Турыгиной А.М. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.02.2019 г., Турыгина А.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Турыгина А.М. обратилась в суд с жалобой на указанное выше определение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на своевременную ее подачу.
21 мая 2019 года Промышленным районным судом г. Самары вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе Турыгина А.М. просит определение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2019года отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Данный вывод судьи является законным и обоснованным.
Из представленного материала усматривается, что обжалуемое постановление получено Турыгиной А.М. 12.03.2019 г., что подтверждается данными почтового идентификатора постановления, размещенного на сайте Почты России. 03.04.2019 г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено по жалобе Турыгиной А.М. на оспариваемой постановление. 22.04.2019 г. в суд поступила жалоба Турыгиной М.А. на оспариваемое постановление.
Суд, обоснованно пришел к выводу, что поскольку заявителем не приведено обстоятельств, препятствующих подаче жалобы на оспариваемое постановление в установленный законом срок, в необходимости отказать Турыгиной М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы
С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.02.2019 г о назначении административного наказания, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах, определение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Турыгиной А.М. о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности Турыгиной А.М. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Туманова С.А.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать