Решение Самарского областного суда от 14 июня 2018 года №21-764/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 21-764/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сибалакова А.Г. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Чадина А.Н. УИН 18810063170000898611 от 17.03.2018г. о привлечении Громовик Ксении Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Чадина А.Н. УИН 18810063170000898611 от 17.03.2018г. Громовик К.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Громовик К.Н. - Сибалаков А.Г. обжаловал его в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, судьей которого 11 мая 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Сибалаков А.Г. ссылается на его незаконность и необоснованность. При этом в обоснование своей жалобы указывает на допущенные при составлении постановления нарушения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Громовик К.Н. состава вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2018 года в 14 ч. 00 мин. по адресу: г.Тольятти, Обводное шоссе- ул. Коммунальная, водитель Громовик К.Н., управляя транспортным средством Шевроле GMT 900 г/н N, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования п. 6.2 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортные средства получили механические повреждения. Указанными действиями Громовик К.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Громовик К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2018 г., рапортом дежурного ОП N22 У МВД России по г.о. Тольятти от 17.03.2018 г., рапортом инспектора ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Чадина А.Н., протоколом осмотра места ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей Громовик К.Н., Романова В.В., определением об исправлении внесенных в постановление сведений от 10.05.2018 г., а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Чадина А.Н. и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Громовик К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, описка в установочной части обжалуемого постановления от 17.03.2018 года, выразившаяся в указании двойной фамилии, как правильно указано в решении судьи первой инстанции, не может служить основанием для удовлетворения жалобы защитника, поскольку данное нарушение не является существенным обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Громовик К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и не может повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Громовик К.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Громовик К.Н. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Чадина А.Н. УИН 18810063170000898611 от 17.03.2018г. о привлечении Громовик Ксении Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения.
Жалобу защитника Сибалакова А.Г.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка