Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 21-764/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 21-764/2017
17 октября 2017 г. г. Махачкала
Судья Верховного суда РД ФИО3 при рассмотрении жалобы главного государственного инспектора труда в РД ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ДГПУ,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата> постановление Государственной инспекции труда в РД №-ОБ/21/91/8 от < дата> о назначении наказания ФГБОУ ДГПУ в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., отменено, производство по делу прекращено.
< дата> в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба главного государственного инспектора труда в РД ФИО2 на указанное решение суда.
Между тем, согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от < дата> № « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КОАП РФ» (п.31), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
В жалобе главного государственного инспектора труда РД указывается, что копию решения суда от < дата> они получили лишь < дата>, однако доказательств, подтверждающих факт получения копии решения суда именно в этот день, не представлено.
В судебном заседании от < дата>г. представителю Государственной инспекции труда в РД было предложено представить доказательства, подтверждающие этот факт, рассмотрение дела было перенесено на < дата>, однако надлежаще извещенный представитель ГИТ РД в суд не явился, доказательства, подтверждающие подачу жалобы в установленный законом срок, не представил.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
оставить жалобу главного государственного инспектора труда в РД ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ Дагестанский государственный педагогический университет, без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
