Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-763/2021

"16" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ищенко Александра Николаевича на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

установил:

определением от 02 марта 2021 года председателя административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края ДИВ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях неустановленного лица события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным определением, Ищенко А.Н. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 02 апреля 2021 года судьи Абинского районного суда Краснодарского края в удовлетворении жалобы Ищенко А.Н. на определение председателя административной комиссии отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ищенко А.Н. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, а материал проверки КУСП N <...> от 20.01.2021 года возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Мингрельского сельского поселения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении и определения председателя административной комиссии следует, что 27 ноября 2020 года, около 23 часов 40 минут, по адресу: <...>, соседи заявителя Ищенко А.Н. нарушили тишину и покой граждан, громко слушая музыку в автомобиле, громко кричали.

При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности определения председателя административной комиссии от 02 марта 2021 года, поэтому отказал в удовлетворении жалобы Ищенко А.Н..

Судья краевого суда не может согласиться с данными выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без должного внимания.

Согласно части 1 статьи 3.3 Закон Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 30.04.2021) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС КК 17.07.2003) нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - трех тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Как следует из определения председателя административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения от 02 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно постановления о передаче сообщения по подведомственности от 22 января 2021 года в ОМВД России по Абинскому району поступил материал проверки КУСП N<...> от 20 января 2021 года, с приложением видеоматериала по заявлению гражданина Ищенко А.Н., который сообщил, что 27 ноября 2020 года его соседи около 23 часов 40 минут нарушали тишину и покой граждан, громко слушая музыку в автомобиле, громко кричали.

В ходе изучения материала проверки КУСП N 737 от 20 января 2021 года, административная комиссия при администрации Мингрельского сельского поселения установила, что не указаны сведения о водителе автомобиля, слушавшего громко музыку.

09.02.2021 года направлено письмо в ОМВД России по Абинскому району с просьбой провести дополнительные мероприятия по проверке заявления Ищенко А.Н. и предоставить данные в административную комиссию для рассмотрения и принятия решения.

26.02.2021 года в административную комиссию при администрации Мингрельского сельского поселения поступил ответ из ОМВД России по Абинскому району N<...> от 25.02.2021 года, в котором сообщается, что установить автомобиль и сведения о водителе, слушавшем громко музыку 27 ноября 2020 года, около 23 часов 40 минут, на ул. Красноармейской, около <...>, не представилось возможным, так как государственный регистрационный номер и марка автомобиля не были установлены.

При этом, в указанном определении событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", а именно: в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 3.3 ЗКК N 608 КЗ (совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан), однако в связи с тем, что за время проведения проверки установить данное лицо, не представилось возможным, то и привлечь данное лицо к ответственности в установленный законом срок не представляется возможным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Также, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.

Таким образом, материалами дела и в самом определении председателя комиссии подтверждается, что событие административного правонарушения имело место быть, в связи с чем прекращение производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения не может быть признано законным.

Однако данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 27 ноября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 27 ноября 2020 года и истек - 27 января 2021 года (через 2 месяца).

Таким образом, должностное лицо административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и только 02 марта 2021 года (спустя более месяца после окончания процессуального срока давности) вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, судья районного суда также не принял во внимание указанные требования законодательства и за пределами срока давности вынес решение, которым в удовлетворении жалобы Ищенко А.Н. отказал.

Поскольку на момент принятия решения судьей районного суда и на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, определение от 02 марта 2021 года председателя административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение от 02 марта 2021 года председателя административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского край и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка