Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 21-763/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2021 г. в г. Перми ходатайство инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Поспелова Леонида Юрьевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апокина Андрея Викторовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 25 февраля 2021 г. Апокин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Апокина А.В., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Апокина А.В. состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" П. через Кунгурский городской суд Пермского края в Пермский краевой суд подана жалоба на решение судьи городского суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав что копия решения получена 19 апреля 2021 г.

В судебном заседании в краевом суде лицо, инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" П., Апокин А.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судьей Кунгурского городского суда Пермского края по указанному делу об административном правонарушении 8 апреля 2021 г. вынесено решение.

Копия решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г. была направлена ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" и получена 13 апреля 2021 г., что подтверждается информацией из разносной книги (л.д. 30).

Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 23 апреля 2021 г. Жалоба инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" П. подана в суд 29 апреля 2021 г., то есть за пределами установленного десятидневного процессуального срока. Определением судьи Пермского суда от 24 мая 2021 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку была подана с пропуском срока обжалования и не содержала ходатайство о его восстановлении.

10 июня 2021 г. инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" П. обратился с жалобой в суд и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судья краевого суда приходит к выводу о том, что должностное лицо имело реальную возможность обжалования решения по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ему в установленные сроки обжаловать решение судьи городского суда, не представлено.

Довод о получении копии постановления 19 апреля 2021 г. после регистрации в МО МВД России "Кунгурский" не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция поступила с адрес отдела 13 апреля 2021 г.

Заявителем, в жалобе не указывается на наличие иных уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы должностному лицу в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании в краевом суде.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи городского суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Должностное лицо не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

определил:

отказать инспектору ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апокина Андрея Викторовича.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка