Решение Самарского областного суда от 13 июня 2019 года №21-763/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-763/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Ю.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2019 года, которым
постановление государственного инспектора территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжкого межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Панова Юрия Александровича, - оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.03.2019 года Панов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Панов Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемых постановления и решения не было принято во внимание, что в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Панов Ю.А. либо его защитник в судебное заседание не явился, жалобу просит рассмотреть в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав возражения представителя Средне-Волжского МУГАДН Бусина Н.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
Из материалов дела усматривается, что Панов Ю.А. 15.03.2019 года в 11 час. 50 мин. на 101 км автодороги Самара-Бугуруслан, управлял транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный номер Р 719 ОЕ 50, перевозил груз - трубу (путевой лист 213 от 01.03.2019 года выдан ИП Рем Л.Я., карточка досмотра выдана ООО "Ракита Сервис"), с нарушением правил использования тахографа (цифровой тагохраф не оснащен блоком СКЗИ (программно-аппаратное шифровальное (криптографическое средство).
Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при его вынесении.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета того обстоятельства, что обжалуемое постановление вынесено 15.03.2019 года в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, тогда как из объяснений Панова Ю.А., изложенных в акте, составленном по результатам осмотра транспортного средства 15.03.2019 года в 12.50 час. следует, что Панов Ю.А. не согласен с вмененным ему правонарушением, ссылаясь на договор аренды, заключенного с ООО "Ракита-Сервис" (л.д.23). Панов Ю.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, что в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении и его приобщения к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы на судебные акты, принятые по делу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Панова Юрия Александровича, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Панова Ю.А. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка