Решение Пермского краевого суда от 18 июля 2019 года №21-763/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 21-763/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Титовец Я.В. - Едрышова М.И., рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2019 года в городе Перми жалобу Титовец Яны Владимировны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 года, на постановление должностного лица от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 декабря 2018 года Титовец Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Согласно указанному постановлению 14 декабря 2018 года в 17 часов 25минут на 76 км. 100 м. автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Титовец Я.В. двигался с превышением, установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,5 процентов) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 1842165 от 14 декабря 2018 года. Допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 10.35 т.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Титовец Я.В. постановление должностного лица изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, которое снижено до 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Яковлев А.В. просит об отмене актов по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указано, что в момент фиксации правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства с учетом договора аренды от 1 декабря 2018 года которым транспортное средство было передано Л. для осуществления грузоперевозок.
Заявитель жалобы Титовец Я.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.
В судебном заседании в краевом суде защитник Едрышов М.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица.
Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность собственника транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Титовец Я.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 14 декабря 2018 года в 17 часов 25 минут на 76 км. 100 м. автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Титовец Я.В. двигался с превышением, установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,5 процентов) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 1842165 от 14 декабря 2018 года.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у нее обязанности по контролю за массой транспортного средства, поскольку оно находилось во владении иного лица - Л. в виду заключения договора аренды от 1 декабря 2018 года обоснованно отклонены судьей городского суда со ссылкой на отсутствие достаточной совокупности достоверных доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица.
Доказательств фактического исполнения договора аренды в части оплаты в суд не представлены. Из представленного страхового полиса следует, что Л. допущен к управлению транспортным средством при оформлении страхового полиса 16 января 2018 года, то есть за несколько месяцев до заключения представленного договора аренды транспортного средства, что также позволяет усомниться в обстоятельствах фактического исполнения договора аренды. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение, что перевозка груза 14 декабря 2018 года на указанном транспортном средстве осуществлялась Л. в качестве исполнителя по соответствующей заявке либо в личных целях.
Таким образом, доводы жалобы о наличии договора аренды при изложенных обстоятельствах не исключают наличие в действиях Титовец Я.В. состава вмененного правонарушения.
Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Однако заявителем жалобы не представлены доказательства наличия таких исключительных обстоятельств, тяжелое имущественное положение не подтверждено, что исключает возможность применения указанных положений действующего законодательства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от7мая2019года, постановление должностного лица от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Титовец Яны Владимировны - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка