Решение Костромского областного суда от 23 января 2020 года №21-763/2019, 21-44/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 21-44/2020
г. Кострома "23" января 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием Р.,
представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Ч.,
рассмотрев жалобу Р. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.10.2019 г. Р., как собственник транспортного средства "РЕНО ЛОГАН (SR)" г.р.з. N, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05.12.2019 г., принятым по жалобе Р., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.10.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Р. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает подлежащий отмене, а производство по делу прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что суд признал земельный участок, принадлежащий собственникам дома NN, участком с зелеными насаждениями. При этом удостоверил факт отсутствия зеленых насаждений вследствие организованной парковки в данном месте автомобилей. Каких-либо норм и правил разрешительного характера по использованию собственниками своих земельных участков для парковки в действующем законодательстве отсутствуют. Обязательность работ по благоустройству парковки на земельных участках МЖД с их перечислением в Правилах благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы N 60 от 25.04.2013 г. не установлены. Указывает, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от 28.11.2019 г., решение собственников МЖД N об организации парковки в границах земельного участка признано установленным в законном порядке. Административное наказание в виде штрафа за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, отменено за отсутствием состава правонарушения. Считает, что в данном случае позиция судов по данному вопросу должна быть однообразной. Кроме этого он как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности, однако транспортным средством фактически пользовался Р., согласно страховому полису, этот вопрос судом вообще не исследовался.
Заслушав Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Ч., полагавшего решение суда оставлению без изменения, а доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решение судьи.
Частью 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.09.2019 г. в 12.45.33 по адресу <адрес> на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки "РЕНО ЛОГАН (SR)", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Р., что явилось нарушением п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы.
Фиксация административного правонарушения, совершенного Р., была произведена специальным техническим средством - комплексом измерительный значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНет", свидетельство о поверке N СП 1903085, действительно до 21 марта 2020 г.
Совершение Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердила вывод о виновности Р., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 г. с фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения комплекса "ПаркНет".
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовалась положениями Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 и обоснованно пришла к выводу о доказанности наличия в действиях Р. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы о невиновности Р. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
В решении судьи дана надлежащая оценка доводам Р. о том, что участок местности, где находилось его транспортное средство, не относится к зеленым насаждениям. Мотивы, по которым судья признала их несостоятельными, подробно изложены в решении, оснований для их переоценки не нахожу.
Согласно п. 25 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории, которые устанавливают в том числе требования к содержанию зданий, сооружений и земельных участков.
В соответствии со ст. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленная настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Костромы, по содержанию территорий города Костромы и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;
В соответствии Законом Костромской области от 05.10.2007 N 194-4-ЗКО "О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории населенного пункта, предназначенные для формирования благоприятной среды обитания человека на территории населенных пунктов (ст.ст. 3,4).
По смыслу данных положений, а также федерального регулирования, которое они конкретизируют (в частности, пункты 36 - 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), зеленые насаждения подлежат охране не только сами по себе, но и в составе объектов благоустройства как элементы объектов благоустройства.
Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями (п.8 ч.1 ст. 23).
В соответствии с ГОСТ 28329-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" зелеными насаждениями является совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Почвопокровные растения: Группа стелющихся низкорослых травянистых и кустарниковых растений, обладающих вегетативной подвижностью, способных к активному захвату новой площади и удержанию ее за собой.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 1.8) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.
Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории (в летний период) в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.
Из "Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) следует, что они распространяются на работы по благоустройству территорий и участков размещения объектов жилищно-гражданского, культурно-бытового, рекреационного и промышленно-производственного назначения, а также транспортных и инженерных инфраструктур.
Благоустройство территории: Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (п. 3.2).
Объекты благоустройства территории: Территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (п. 3.12).
Элементы благоустройства территории: Декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства (п. 3.23).
С учетом изложенного, придомовая территория жилого многоквартирного дома, на которой расположены зеленые насаждения, где фактически было зафиксировано транспортное средство Рогачева А.А., является объектом благоустройства, на который в частности распространяются положения Правил благоустройства территории города Костромы.
Оснований полагать, что часть придомовой территории с зафиксированным транспортным средством Р., является надлежащей обустроенной автопарковкой, из материалов дела не усматривается, достаточных доказательств этого в дело не представлено. Законность использования части придомовой территории, на которой было расположено транспортное средство Р., именно под автостоянку, материалами дела достоверно не подтверждена. Надлежащего юридического оформление собственниками дома парковочных мест на придомовой территории не производилось. Из материалов дела следует, что этот процесс находится на начальном этапе и не завершен, имеется только решение собрания собственников МКД. Как следует из представленного в дело цветного фотоснимка зафиксированного транспортного средства Р., автомашина находится за бордюром, на грунте, под передней частью автомашины видно наличие травянистой растительности, признаков надлежащей обустроенной автопарковки данный участок местности не имеет.
Отсутствие оборудованной парковки на придомовой территории не является основанием для оставления транспортного средства на любом удобном месте по усмотрению его владельца или водителя. В то же время отсутствие травянистого покрова непосредственно под колесами автомашины на месте в момент фиксации правонарушения по причине времени года, воздействия человека, колес автотранспорта или иных преднамеренных обстоятельств не означает выбытие этого участка из понятия "участок с зелеными насаждениями" и не влечёт за собой законного освобождения от установленной административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями действующего законодательства место под парковку придомовой территории по адресу <адрес> не определенно, проект благоустройства придомовой территории, его согласование с органом местного самоуправления в деле отсутствует. Наличие только решения собрания собственников МКД об использовании земельного участка (без указания конкретного места) законность обустройства автопарковки не образует.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе заявлены доводы о пользовании автомашиной не Р., а иным лицом. В свою очередь суду со стороны Р. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании не Р., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
На всех стадиях обжалования Р. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание. Кроме этого следует отметить, что в жалобе в районный суд данные доводы Р. не приводились. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе лица, пользовавшегося автомашиной, суду не поступало. Сведения, указанные в полисе ОСАГО, однозначно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина была в пользовании иного лица.
Ссылка в жалобе на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2019 г. не является основанием для освобождения Р. от административной ответственности. Данным решением законность организации автопарковки у <адрес> не устанавливалась, конкретное место автопарковки в решении не указано. Решение было принято в отношении иного лица, по фактическим обстоятельствам не связанным с данным делом, поэтому они не имеют преюдициального значения для рассматриваемой жалобы.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Р. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Порядок привлечения Р. к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, сроки давности не нарушены.
Действия Р. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи, размер штрафа является фиксированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2019 г. и постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы, Костромской области от 28 октября 2019 г. в отношении Р. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка