Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2018 года №21-763/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 21-763/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО "Имраш" А.Р.С. - Л.А.У. на решение судьи Кумторкалинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Имраш" А.Р.С.
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Дагестан (Росприроднадзор) А.М.А. от <дата> за N генеральный директор ООО "Имраш" А.Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Кумторкалинского районного суда от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Имраш" А.Р.С. - без удовлетворения.
Представитель генерального директора ООО "Имраш" А.Р.С. - Л.А.У. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой на указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Генеральный директор ООО "Имраш" А.Р.С. и представитель Л.А.У. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу: 368124, Республика Дагестан, <адрес> (А.Р.С.), а также 368122, Республика Дагестан, <адрес> (Л.А.У. Указанные почтовые отправления согласно отчетам об отслеживании с почтовыми идентификаторами 36793107057880 и 36793107057897 не были вручены соответственно генеральному директору ООО "Имраш" А.Р.С. и ее представителю Л.А.У. в связи с истечением срока их хранения, поскольку за получением извещения в отделение почтовой связи должностное лицо и защитник не явились.
В соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.
Кроме того, как следует из докладной помощника судьи А.Д.М. ею в 16 часов 30 минут 30 июля и 10 часов 30 минут <дата> также осуществлена попытка дозвониться до защитника ООО "Имраш" Л.А.У. по номеру телефона 8(988)278-44-45, указанному им в жалобе на постановление должностного лица, однако дозвониться по указанному номеру не представилось возможным, ввиду недоступности данного вида связи для указанного номера.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату участники производства по административному делу в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Объективная сторона этого административного правонарушения заключается в невыполнении (несвоевременном выполнении) виновным лицом возникших у него обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению.
На основании части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ).
По настоящему делу генеральный директор ООО "Имраш" А.Р.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что А.Р.С., являясь ответственным должностным лицом, не обеспечила своевременное выполнение ООО "Имраш" обязанности по рекультивации земельного участка.
Так, из материалов дела следует, что с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и реагирования на поступившее заявление гражданина Д.И.М. по факту незаконного недропользования на берегу Каспийского моря в пределах административной территории <адрес> РД и <адрес> г. Махачкалы был комиссионно проведен рейдовый осмотр по фактам изложенным в жалобе.
По фактам выявленных правонарушений изложенных в обращении Д.И.М. Управлением Росприроднадзора по РД составлен Акт обследования N от <дата>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за N от 13.12.2017г. по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.
На день обследования <дата> ООО "Имраш" обработал участок недр (карьер по добыче строительных песков) общей площадью 34,7 га при средней глубине 3 метра.
В соответствии с лицензионными соглашениями к указанной лицензии статья 4. Условия пользования недрами пункт 4.2.1 подпункт б) Обществом взято на себя обязательство по подготовке, согласованию и утверждению в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка и проекта рекультивации отработанных земель на площади с утвержденными запасами не позднее 9 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (при составлении проекта предусмотреть поэтапную рекультивацию).
Обществом разработана проектно-техническая документация карьера по добыче строительных песков на участке недр Шуринского месторождения включающая - (Том 1) Пояснительная записка к рабочему проекту и чертежи, - (Том 2) Технологическая рекультивация нарушенных земель согласована Министерством природных ресурсов и экологии РЛ (письме" N от 13.11.2014г.)
Согласно Тому 2 "Технологическая рекультивация нарушенных земель" предусмотрена поэтапная рекультивация нарушенных земель по блокам размерами 50000 м3 по мере выработки каждого блока, по мере продвижения фронта работ и заканчиваются через год после полной отработки запасов строительного песка на отведенном участке.
Однако, как установлено судом, на момент обследования территории карьера по добыче строительных песков принадлежащего Обществу в нарушении ст.ст. 12 и 42 Земельного кодекса РФ рекультивационые работы на данном участке не проведены.
Противоправные действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.
Довод представителя должностного лица о том, что при проведении проверки работниками Росприроднадзора были нарушены требования ФЗ от <дата> N 294-ФЗ в части издания приказа о проведении внеплановой проверки, а также согласования данной проверки с органами прокуратуры не обоснован по следующим основаниям.
Согласно приказу руководителя Управления Росприроднадзора по РД от <дата> N, с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и фактов незаконного недропользования на берегу Каспийского моря, изложенных в обращении Д.И.М. приказано провести рейдовый осмотр, обследование административной территории МО "<адрес>" ГО "город Махачкала" в местности "Кривая балка" (возле садоводческого товарищества <адрес> г. Махачкалы, 1,5 к югу-востоку от Сулакского поста ГАИ) в период с 12.12.2017 г. по 13.12.2017г.
Проверка проведена в составе государственных инспекторов РФ в области охраны окружающей среды по РД И.З.К. и Р.Р.К.
Также на основании обращения генерального директора ООО "Имраш" А.Р.С. заместителем прокурора Республики Дагестан Т.З.С. дано указание на проведение проверки на предмет соблюдения законодательства о государственном контроле Управлением Росприроднадзора по РД. На основании указанного решения прокурором отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей А.Ш.М. в отношении Управления Росприроднадзора по РД с целью проверки доводов обращения генерального директора ООО "Имраш" А.Р.С. о нарушении должностными лицами Управления Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля". В ходе проведенной проверки нарушение закона, относящихся к предмету проверки не выявлено.
Согласно материалам дела Д.И.М. с заявлением обратился к генеральному прокурору России в последующем с перенаправлением в Управление Росприроднадзора по РД по факту незаконного недропользования на берегу Каспийского моря, что в силу п.п. "в" ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 26.12.2008, являлось достаточным основанием для проведения <дата> внеплановой выездной проверки.
Таким образом, доводы жалобы, что проверка проведена органом государственного контроля с грубыми нарушениями положений Федерального закона N 94-ФЗ от <дата>, что влечет недопустимость полученных результатов, являются несостоятельными.
Факт совершения генеральным директором ООО "Имраш" А.Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата> N; протоколом об административном правонарушении от <дата> Nд/2017; приказом о проведении рейдового осмотра административной территории МО "<адрес>" ГО "город Махачкала" от <дата> N; лицензией на пользование недрами и соглашением об условиях пользования недрами МАХ 01260 ТЭ (Приложение N к лицензии), и др. доказательствами по делу, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Судья Верховного Суда Республики Дагестан также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Кумторкалинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Имраш" А.Р.С. - оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО "Имраш" А.Р.С. - Л.А.У. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Х.Ш.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка