Решение Приморского краевого суда от 19 июля 2018 года №21-763/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-763/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Прохоренко В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр",
установил:
постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Прохоренко В.А. от 28 марта 2018 года юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (далее - ФГБНУ "Тинро-Центр") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2018 года вынесенное в отношении ФГБНУ "Тинро-Центр" постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено должностному лицу отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФГБНУ "Тинро-Центр" Коробова А.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФГБНУ "Тинро-Центр" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок (до 29 января 2018 года) предписания от 29 сентября 2017 года N N, выданного государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона судьей Советского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы ФГБНУ "Тинро-Центр" на вынесенное в отношении юридического лица постановление не были соблюдены.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя вынесенное в отношении ФГБНУ "Тинро-Центр" постановление и направляя дело в административный орган на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления были допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрении дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФГБНУ "Тинро-Центр" на защиту.
В то же время судья районного суда, принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение, не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, по настоящему делу составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГБНУ "Тинро-Центр" к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, имели место 30 января 2018 года, то есть на следующий день после истечения установленного срока для исполнения предписания. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 марта 2018 года, что исключало возможность вынесения судьей районного суда решения о возвращении дела на новое рассмотрение.
Таким образом, при отмене 4 июня 2018 года судьей районного суда вынесенного в отношении ФГБНУ "Тинро-Центр" постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежало прекращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2018 года подлежит изменению, из решения судьи подлежит исключению указание о возврате дела об административном правонарушении должностному лицу отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на новое рассмотрение.
В связи с тем, что срок давности привлечения ФГБНУ "Тинро-Центр" к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2018 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из резолютивной части решения указание о возврате дела должностному лицу отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на новое рассмотрение.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка