Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-762/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Данильян О.В. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району подполковника полиции Муталибова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильян О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району подполковника полиции Муталибова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГ N Данильян О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Данильян О.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения и нарушение судом права на защиту в связи с не разрешением заявленного ходатайства о допросе свидетелей.

В судебном заседании Данильян О.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. Учитывая, что необходимым и обязательным ее участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении административного органа, материалы судебного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Подавая жалобу на постановление должностного лица в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, Данильян О.В. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей несовершеннолетней Мокровицкой А.С., которая совершила покупку алкогольной продукции, и Столовой Е.А., которая являлась очевидцем данного события, изложив его письменно в жалобе (л.д.4).

Данное ходатайство судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области оставил без рассмотрения. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайства, судом совершено не было, что является нарушением статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение не позволило судье районного суда полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение права Данильян О.В. на защиту.

Так, в решении судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области сослался в качестве доказательства на объяснения Мокровицкой А.С., которые были отобраны должностным лицом в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

При этом данные объяснения не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, поскольку при их получении несовершеннолетняя Мокровицкая А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, достигшая на момент опроса шестнадцатилетнего возраста, не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильян О.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении Данильян О.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Данильян О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеилимского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильян О.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Данильян О.В. возвратить на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд АДРЕС.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка