Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 21-762/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края в лице законного представителя - главы муниципального района - главы Администрации Большесосновского муниципального района Трескова В.А. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 03.06.2021, постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

установила:

Постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26.03.2021 N 59/7-186-21-ОБ-4654-И/52-53, оставленным без изменения решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 03.06.2021, администрация Большесосновского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит принятые по делу акты отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие состава вмененного деяния, поскольку в распоряжении от 03.12.2020 N 177-01-21 о предоставлении главе муниципального района - главе администрации Большесосновского муниципального района части ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 3 календарных дня, с 04.12.2020 по 06.12.2020 ошибочно указан период, за который предоставляется отпуск - с 27.12.2019 по 26.12.2020; техническая ошибка была устранена в день ее обнаружения посредством издания распоряжения от 19.01.2021 N 02-01-21. Не приняты во внимания положения ст.125 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отпуска по частям по соглашению между работодателем и работником, при этом одна из частей отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. В данном случае отпуск был предоставлен впервые с момента назначения Трескова В.А. на должность. Полагает, что порядок предоставления Трескову В.А. очередного отпуска не нарушен.

В рассмотрении жалобы законный представитель Тресков В.А., извещенный должным образом, участие не принимал.

Защитник Новикова Е.В. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Новикову Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления, основанием для привлечения Администрации Большесосновского муниципального района к административной ответственности по данной норме послужило следующее: согласно распоряжению о предоставлении отпуска от 03.12.2020 N 177-01-21 главе муниципального района - главе Администрации Большесосновского муниципального района Трескову В.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 27.12.2019 по 26.12.2020 при том, что Тресков В.А. на указанную должность был избран 30.03.2020, то есть период работы указан неверно. В нарушение ст.125 Трудового кодекса Российской Федерации, п.9 ст.14 Закона Пермского края от 04.05.2008 N 228-пк "О муниципальной службе в Пермском крае", п.3.7 Положения о порядке предоставления отпусков выборным должностным лицам, утвержденного решением Земского Собрания Большесосновского муниципального района от 30.05.2016 N 80, отпуск на три дня предоставлен на период менее, чем установлено приведенными нормами и в отсутствие заявления о разделении отпуска.

Оставляя постановление без изменения, жалобу Администрации Большесосновского муниципального района - без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вины юридического лица в нарушении трудового законодательства.

При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 названной нормы не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения проверок в ходе осуществления надзора установлен ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", исходя из п.3 которой проверка проводится на основании решения, которое принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволили установить соблюдение требований ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при проведении прокуратурой Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края: о том, что проводилась проверка, свидетельствует лишь представленная прокуратурой Большесосновского района информация на имя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае о выявленных в ходе проверки нарушениях трудового законодательства, вместе с тем, должностным лицом, судьей районного суда не проверялась законность проведения проверки, в том числе основания ее проведения, цель, предмет, соблюдение требований по извещению руководителя Администрации, сроки проверки. что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. В адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае представлена лишь письменная информация с указанием на выявленные нарушения, копия распоряжения от 03.12.2020 N 177-01-21, расчетный листок за декабрь 2020 года на имя Трескова В.А., решение от 30.03.2020 N 504 об избрании главы муниципального района - главы Администрации Большесосновского муниципального района, решение от 30.03.2016 N 80 "Об утверждении Положения о порядке предоставления отпусков выборным должностным лицам местного самоуправления в Большесосновском муниципальном районе" и указанное Положение.

Какие-либо иные документы в подтверждение указанных в информации нарушений не представлялись, а должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае, судьей районного суда не исследовались (в суд заявителем представлены дополнительно лишь копия личной карточки государственного (муниципального) служащего по форме Т-2ГС не в полном объеме, не позволяющем установить, какие должности занимались Тресковым В.А. ранее, а также копия распоряжения от 19.01.2021 N 02-01-21 о внесении изменений в распоряжение от 03.12.2020 N 177-01-21), которым оценка судьей районного суда не дана).

По своему содержанию решение не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда не проверены и не оценены доводы о том, что в распоряжении в части указания периода, за который предоставляется отпуск, допущена техническая ошибка, об отсутствии указания на то, какие нормы права нарушены в этом случае, а также не было проверено распоряжение от 03.12.2020 на предмет соблюдения требований ст.ст. 121, 122 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, во исключение возможности ошибки в данном документе либо в подтверждение обоснованности указанного периода, за который предоставляется отпуск, не запрашивалась в этой связи личная карточка на Трескова В.А. по форме Т-2ГС в полном объеме, из содержания которой возможно установить, какие должности и где ранее занимало указанное лицо.

Судьей районного суда также не дана оценка отсутствию в трудовом законодательстве запрета на деление отпуска, требованию о том, что одна его часть должна составлять не менее 14 календарных дней, не дано суждение относительно того, в какой форме должно быть достигнуто соглашение между работником и работодателем о делении ежегодного оплачиваемого отпуска, возможности отнесения соответствующего заявления о предоставлении отпуска к такому соглашению.

Ссылаясь на п.3.3 Положения о порядке предоставления отпусков выборным должностным лицам местного самоуправления в Большесосновском муниципальном районе, утвержденным решением Земского Собрания Большесосновского муниципального района от 30.03.2016 N 80, в соответствии с которым главе муниципального района - главе администрации Большесосновского муниципального района предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск по решению Земского Собрания Большесосновского муниципального района, и отсутствие соответствующего решения, судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с внесенными на основании решения Земского Собрания Большесосновского муниципального района от 26.08.2020 N 547 данный пункт изложен в иной редакции, в силу которой глава муниципального района - глава Администрации Большесосновского муниципального района письменно уведомляет об уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск председателя земского Собрания Большесосновского муниципального района. При этом текст данного Положения с внесенными изменениями представлен в материалы дела.

Учитывая изложенное, судьей районного суда допущено нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые являются основанием для отмены решения судьи, поскольку судьей не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы дела судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем, решение от 03.06.2021 нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также норм права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Большесосновского районного суда г. Перми от 03.06.2021 отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Большесосновского муниципального района - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка