Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-762/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобы главного инженера ООО "Карьер-ДВ" Усатых В.В. и его защитника Бабич М.Ю. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от 26 ноября 2020 года должностное лицо - главный инженер ООО "Карьер-ДВ" Усатых В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Усатых В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, главным инженером ООО "Карьер-ДВ" Усатых В.В. и его защитником Бабич М.Ю. поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Усатых В.В. Бабич Е.О., возражения представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Бабан А.Ю., выслушав заключение помощника Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Барановой Ю.С., полагавшей решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено материалами дела, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Усатых В.В. и его защитника Бабич М.Ю., указав, что они извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бабич Е.О. и Бабич М.Ю., представляющие интересы главного инженера ООО "Карьер-ДВ" Усатых В.В. по доверенности от 20 января 2021 года, по ходатайству (л.д.17-20) были допущены для участия в судебном заседании, о чём имеется в материалах дела подписка Бабич Е.О. о разъяснении ему прав (л.д.25). Следовательно, у судьи районного суда имелась обязанность уведомить защитников Усатых В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судьей районного суда принимались меры к извещению защитника Усатых В.В. Бабич Е.О. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения извещения защитником Усатых В.В. Бабич М.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не извещенных о времени и месте слушания дела, является нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении защитников Усатых В.В. Бабич Е.О. и Бабич М.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует признать, что рассмотрение дела судьей районного суда в их отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем вынесенное судьей районного суда решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ООО "Карьер-ДВ" Усатых В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка