Решение Тульского областного суда от 22 октября 2021 года №21-762/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 21-762/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 05 ноября 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 ноября 2020 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 05 ноября 2020 года N <...>, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 ноября 2020 года Киселев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Киселев И.А. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 05 ноября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 ноября 2020 года, оставлены без изменения, жалоба Киселева И.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении Киселева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июня 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 05 ноября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 ноября 2020 года, оставлены без изменения, жалоба Киселева И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Киселев И.А. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Киселев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.
На парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ).
Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом внесенных в него Федеральным законом от 18 июля 2019 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" изменений, вступивших в силу с 1 июля 2020 г., предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.
Согласно п. 14 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ, контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Приложением N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.
Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает место стоянки.
Дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды". Табличка 8.2.6 указывает зону действия знака.
Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета и устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.
В соответствии с п. 5.9.24 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
В силу ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, <...>, в <...> часов <...> минут, водитель Киселев И.А. управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку указанного автомобиля, в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, около дома N <...>.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения Киселева И.А. постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от <...> к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.
Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях Киселева И.А. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении и решении.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> от <...>; протоколом <...> N <...> о задержании транспортного средства от <...>; видеозаписью, представленной сотрудниками полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Киселева И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Киселевым И.А. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, сопоставил их друг с другом, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и на основании совокупности всех доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о нарушении Киселевым И.А. положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.
Довод жалобы о том, что Киселев И.А. является инвалидом <...> не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в данном случае в силу п. 1.3 Правил дорожного движения он должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
В судебном заседании Тульского областного суда, имеющаяся в материалах дела видеозапись была просмотрена и на указанной видеозаписи отчетливо видно, что опознавательный знак <...> на транспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак <...> отсутствует, а машина поставлена на стоянку в зоне действия знаков 6.4 и 8.17 приложения N 1 к Правилам дорожного движения.
Сведений о том, что транспортное средство, принадлежащее Киселеву И.А. по состоянию на <...> внесено в Федеральный реестр инвалидов, заявителем не представлено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Киселева И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
По делу не установлено оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения Киселева И.А. от административной ответственности.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тульский областной суд, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласиться с которой оснований, нет.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вид и размер наказания Киселеву И.А. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 05 ноября 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 ноября 2020 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киселева И.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка